被拒后改投，Cover Letter 一定要“重写”的 4 个地方

被拒后改投，Cover Letter 一定要“重写”的 4 个地方

很多作者被拒稿后，第一反应是： “论文没问题，换个期刊再投就行。”

但现实是：

不少稿件不是“研究不行”，

而是“被贴上标签后，换个期刊也救不回来”。

而这个标签，

往往就藏在你复用的那封 Cover Letter 里。

这篇文章只讲一件事：

被拒后改投，Cover Letter 哪些地方必须重写，

否则等于“带着旧案底去见新编辑”。

一、先说一个很多人不知道的事实

编辑不是只看论文的那个人。

在不少期刊体系中：

• 初筛编辑

• 学科编辑

• 外审编辑

可能都不是同一人。

而 Cover Letter，是唯一可能“跟着稿件一起被多次快速浏览的材料”。

如果你沿用旧信，

哪怕正文改了，

“风险印象”也可能被保留下来。

二、被拒后改投，Cover Letter 为什么一定要重写？

因为你至少发生了三件变化：

1. 投稿期刊变了

2. 稿件状态变了（被拒过）

3. 编辑的关注点也变了

但大多数人只改了第 1 点。

三、必须“重写”的 4 个关键位置（非常重要）

下面这 4 个地方，只要有一个没改，

都属于高风险复投。

第一处：开头段落 —— 必须“去历史感”

❌ 高风险做法

• 直接复用初投 Cover Letter

• 只把期刊名替换掉

这种信，编辑一眼就能看出来是“批量改投”。

✅ 安全重写思路

被拒后改投的 Cover Letter，

开头一定要“像一篇第一次出现的稿件”。

推荐模板：

We are pleased to submit our manuscript entitled “Manuscript Title” for consideration in[New Journal Name].

注意：

• 不提“previous submission”

• 不暗示“换刊”

新编辑不需要你的“投稿史”。

第二处：研究价值表述 —— 必须重新对齐期刊

这是最容易被忽略、

也是最致命的一点。

❌ 高风险信号

• 仍然按“上一个期刊”的定位在讲价值

• 强调新刊并不关心的创新点

编辑会直接得出结论：

“这篇稿件是不是更适合别的刊？”

✅ 安全重写思路

研究价值的那一句，

必须完全围绕新期刊的读者来写。

推荐模板：

This study focuses on[研究对象], which may be of interest to readers of[New Journal Name], particularly those concerned with[该期刊常见研究方向].

技巧：

• 用期刊官网的关键词

• 不要照搬原稿

被拒后，

作者最容易在无意识中写出防御型语言。

❌ 常见高风险表达

• emphasize

• strongly demonstrate

• clearly prove

• insist

这些词在“被拒后改投”的语境里，

极容易被解读为：

“你是不是在和上一个审稿意见较劲？”

✅ 安全重写原则

• 少用结论型动词

• 多用描述型动词

安全示例：

This manuscript presents an analysis of…The findings may provide insight into…

目标只有一个：

让编辑觉得“这是一篇低冲突、低风险的稿件”。

第四处：结尾段 —— 必须彻底重来

这是最容易被原样复制，

也是最容易暴露“二次投稿”的地方。

❌ 高风险结尾

We hope the manuscript can be reconsidered for publication.

问题：

• “reconsidered” 暗示曾被拒

• 给编辑施加隐性压力

✅ 安全高分结尾模板

Thank you for your time and consideration of this manuscript. We look forward to your evaluation.

简单、克制、无历史痕迹。

四、一个很多人纠结的问题：要不要主动说明“曾被拒”？

结论先行：绝大多数情况下，不需要，也不建议。

原因只有一个：

新期刊的编辑，不需要为上一轮拒稿负责。

只有在以下极少数情况，才考虑说明：

• 同一出版社、同一编辑系统

• 明确要求披露投稿历史

否则：

不说，比说安全得多。

五、一句非常现实的总结

被拒后改投， Cover Letter 的任务只有一件事： 让新编辑“毫无心理负担地”把稿件送进审稿流程。

而不是：

• 解释过去

• 证明自己

• 洗白历史