上海
12月31日，吉林的耿女士在网络上发帖，爆料自己遭遇的一桩愤怒又痛心的事情。
耿女士满心欢喜的迎来了二胎女儿的诞生，还早早给孩子预定了摄影套餐并缴纳了1100元定金。
谁料，孩子在11个月时因小脑恶性肿瘤不幸去世，耿女士希望摄影商家能退还定金，毕竟孩子都没了……可是商家却以“定金不能退”为由拒绝，甚至建议让耿女士大女儿来拍照！
大家评评理，这事是随便换个人来拍就能解决的吗？
孩子都没了，商家还如此冷漠的利用“条款压人”，这样的态度如同一把冰冷的刀，再次刺痛耿女士痛失爱女的心……
2024年6月，耿女士生下二胎女儿，全家人沉浸在喜悦之中，为了留住孩子的美好瞬间，她还专门在当地一家儿童摄影店预定了照片套餐，计划在数月后带着宝宝去拍照，为此耿女士缴纳了1100元定金。
然而，天有不测风云。
2025年初，孩子被诊断出患有小脑恶性肿瘤，尽管全家尽力医治辗转北京求医，依旧没能留住孩子，4月孩子去世。
近日耿女士整理物品时才发现了这张摄影套餐收据，于是联系上店家希望能退款。
在她看来，女儿不幸去世这样的悲剧，任何一个心怀善念的人都能体会为人母的痛心，所以当店家以“定金不能退”为由拒绝时，她很意外……
接下来，店家居然还提议让耿女士的大女儿来拍的建议，这彻底激怒了耿女士！
在她看来，商家太过冷漠无情，为了不退钱完全不顾及顾客的心情，她一怒之下在网上发帖曝光此事。
在这里，笔者先抛出一个大家都关心的问题：退不退定金，到底谁对谁错？
站在商家的角度来看，似乎无可厚非？
他们拿着“白纸黑字”的证据，上面写明了“定金不退”的字样，而且很多人做生意都是定金不退，既然都约定俗成了，店家有什么错？
但是吧，笔者要说的是，这里有个关键前提：定金条款是否合法有效，是否能适用于这种特殊情况？
查了一下相关的法律条款，商家所谓的“定金不退”属于格式条款！《民法典》明确规定，提供格式条款一方免除自身主要责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
在耿女士的这件事上，二女儿疾病身亡不是她主观意愿上能决定的，并非家长故意违约，而是任何人都不可预见的悲剧……
因此，孩子夭折这种情况，属于“不可归责于消费者”的情形，商家拿“定金不退”当挡箭牌，法律上站不住脚。
退一万步，我们从情感上来说说商家的问题。
摄影店家的回应真是冷漠到了极致，“家里老大可以拍”这句话，暴露的是对生命的漠视和对他人痛苦的无动于衷。
人家孩子都没了，你却建议老大去拍，这不是无时无刻不在提醒耿女士这个悲剧吗？这简直比不退钱更在人家心上捅刀子……
在这里，又牵涉到了一个法与情如何平衡的问题。
有网友也站在摄影店家的角度说话，认为万一顾客都用这些借口来退定金，商家的损伤谁来承担？
其实这样的担心是多余的……
耿女士的情况绝非普通的“临时反悔”，而是极端的悲剧事件。法律和道德都有判断力，不会把正常的违约和这种特殊情况混为一谈。
商家表面上经营的是生意，实际上应该经营的是人心！如果在这件事情上，商家态度更温暖一些，站在顾客的角度多想一些，或许事情没这么难办……
真正成熟的商业逻辑，是能区分“规则”和“例外”，在坚守底线的同时，给悲剧中的人多一份包容。
耿女士在网上发帖曝光后，当地市监局已经介入调查，不过该摄影店给出的解决方法是“可以退500元，但是必须删除网上的贴文”。
瞧瞧，商家的做法根本还是跑偏了，依然没有意识到问题的所在……
做生意的本质是以心换心，可惜这家店没有想明白！在如此极端的悲剧之下，1100元的定金退了又能怎样？你的店就倒闭了？经营不下去了？
要知道，一次善举传递的好口碑，价值可比这笔定金贵重多了，老板还想不明白吗？
老百姓的声音值得被听见，感谢大家的点赞和转发，谢谢。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
