北京
来源：证券时报
一则公开信，让萦绕在振芯科技(300101)身上的股东内斗色彩更加浓厚。
证券时报·e公司记者注意到，振芯科技微信公众号12月30日晚发布了一则《致振芯科技全体股东的公开信》。这份1600多字的公开信由公司董事长谢俊、副董事长徐进、董事柏杰署名，文中多处声讨振芯科技实际控制人何燕。
在谢俊等人看来，振芯科技的成就是核心管理团队与全体员工取得的，并认为何燕“非但没有为振芯科技发展做出过任何贡献，反而因其个人问题给振芯科技过去和现在造成巨大障碍。”
上市公司发公开信与实控人交锋
公开信称，自公司成立之日起，何燕从未在公司担任职务、从未参与经营管理。2013年何燕涉及重大案件并随后获刑，公司立即陷入前所未有困境，从此背负特殊标签与外界质疑，在资本市场远没有体现出应有的价值。
“针对这一困局，何燕不仅不承担股东应尽的责任和义务，积极化解因自身问题给公司造成的重大负面影响，反而只以维护自己股东权益的旗号为名，无休止的干扰破坏公司的稳定和正常经营，无端否定公司董事会决策，连续否决公司股东会多项合法决议，并以各种不实之词向相关部门举报公司二十余次。”文中表示。
公开信中，谢俊等人还质疑了何燕的国籍等，认为她不具备振芯科技实控人资格。
对于上述公开信，何燕方面尚未做出公开回应。
这份公开信的发表有一个特殊背景。12月26日，振芯科技召开了2025年第一次临时股东大会。会上，《股东会议事规则》、《董事会议事规则》、《股东会网络投票实施细则》三项议案遭否决。从投票结果分析，投反对票的应该是公司控股股东成都国腾电子集团（下称“国腾集团”，该公司由何燕持股51%）。该消息引发市场对振芯科技公司治理情况的高度关注。
振芯科技原名成都国腾电子技术股份有限公司，由何燕和莫晓宇等共同创建，于2010年登陆创业板。公司主要产品包括但不限于北斗卫星导航系统相关芯片、模块和终端设备等，是北斗产业链中重要的一环。公司也被市场成为A股“卫星导航第一股”。
2013年7月，何燕因涉嫌非法经营罪被带走调查。在何燕被羁押期间，振芯科技的实际经营管理权转到了莫晓宇手中。
自2018年2月开始，莫晓宇等国腾集团的四名股东（不含何燕）向成都高新区人民法院（下称“高新区法院”）提起诉讼，要求解散国腾集团。2018年9月，高新区法院作出解散国腾集团的一审判决。同年10月，何燕不服一审判决结果向成都市中级人民法院（下称“成都中院”）提起上诉。2019年5月，成都中院裁定案件发回高新区法院重审。
2021年11月，高新区法院作出驳回原告诉讼请求的重审一审判决（即国腾集团不予解散）。2021年12月，原告莫晓宇、谢俊、徐进、柏杰不服重审一审判决结果向成都中院提起上诉；2024年12月，成都中院作出驳回上诉、维持原判（即国腾集团不予解散）的重审二审判决。
今年8月，四川省高院受理莫晓宇、谢俊、徐进、柏杰的再审申请并立案审查。10月份，四川省高院裁定驳回四名股东的再审申请。
股东内斗多年
上述系列诉讼背后，实际是振芯科技的控制权之争。
2020年1月，莫晓宇、谢俊、徐进、柏杰发出相关《声明》称，国腾集团已事实陷入治理僵局，公司处于无实际控制人状态。振芯科技随后也认定自己“有控股股东、无实际控制人”。此举直接“剥夺”了何燕上市公司实际控制人的身份。
直到去年12月，莫晓宇等人关于解散国腾集团的诉讼请求被成都中院驳回，该判决为终审判决。法院认为，现有证据不足以证明国腾集团已形成《公司法》及其司法解释规定的公司僵局具体情形。随后，振芯科技在今年1月中旬宣布，鉴于何燕通过对国腾集团的控制，能够依其可实际支配的上市公司股份表决权对公司股东大会的决议产生重大影响，董事会判断何燕成为公司的实际控制人。
不过，振芯科技现任管理层通过掌控公司董事会仍实际掌控着上市公司。围绕董事会扩容、修订公司治理制度等，双方在振芯科技股东大会上已接连交锋。
值得一提的是，虽然振芯科技认为何燕没有参与公司经营，但正如振芯科技原董事长莫晓宇2019年2月在接受媒体采访时所称，虽然何燕并不参与振芯科技的任何经营，但振芯科技是国腾集团的核心业务，何燕的身份将对振芯科技造成较大影响。
对于上市公司而言，如何妥善解决股东纠纷，合理保障各方权益也是当务之急。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
