女子与表姐夫婚外情获赠380万元，表姐起诉返还被驳回

导 语

一场跨越20余年的婚外情，一笔绵延12年的380万元赠与，将表姐妹、前夫妻三方卷入法律与伦理的漩涡。当妻子在离婚后发现丈夫将巨额夫妻共同财产赠与自己的表妹，诉至法院要求返还时，一审法院却以“默许”为由驳回诉请。

这场发生在海南与重庆之间的纠纷，不仅揭开了家庭关系的隐秘裂痕，更抛出了一个深刻的法律与伦理命题：婚姻中对婚外情的容忍，是否等同于对夫妻共同财产处分的认可？

渝北区法院一审后，判决认为，虽然林森与白萍婚外情违背公序良俗，但刘悦明知，遂驳回其起诉。受访者供图

01、隐秘纠葛：12年380万转账背后的表亲与情人

刘悦与白萍，本是血脉相连的表姐妹，她们的母亲是一对亲姐妹。然而，这份亲情却因一个男人的存在变得扭曲不堪——白萍是刘悦丈夫林森的婚外情人，两人还共同育有一女。这段复杂的关系，在长达二十余年的时间里，被小心翼翼地掩盖着。

据诉讼材料显示，林森与白萍的情人关系最早可追溯至多年前，白萍虽称二人已于2002年结束情人关系，但资金往来却从未中断。

2023年，林森与刘悦的大女儿在查账时发现了惊人的真相：父亲通过三个银行账户，在2010年2月至2019年7月期间，先后41次向白萍转账共计360余万元；2020年1月至2022年6月，又通过微信分18笔向白萍转账20余万元，累计金额高达380余万元。

“当年林森把我妈和白萍的妈叫到一起，承诺会和白萍断绝关系。”刘悦回忆起过往，满是无奈。

出于对两个年幼女儿的不舍，她选择相信丈夫的承诺，原谅了他的背叛，继续维系着早已千疮百孔的婚姻。彼时的她并未意识到，丈夫的“断联”承诺背后，是持续不断的金钱输送。

直到2022年8月与林森协议离婚后，女儿查出的转账记录才让她彻底看清这场婚姻的真相。2024年11月，愤怒的刘悦将白萍列为被告、林森列为第三人，向重庆市渝北区法院提起诉讼，请求法院确认林森的赠与行为无效，并判令白萍返还全部380余万元款项。

02、庭审交锋：赠与是否有效？知情还是默许？

法庭上，三方各执一词，争议焦点集中在林森的赠与行为是否有效，以及刘悦对该赠与行为是否知情并同意。

刘悦明确主张，案涉转账均发生在她与林森的婚姻存续期间，所涉款项属于夫妻共同财产。

林森在未征得她同意的情况下，擅自将巨额财产赠与婚外第三人，不仅侵犯了她的合法财产权益，更违背了公序良俗，该赠与行为理应无效。

“如果是我撮合他们在一起，我会几次三番以离婚来维护婚姻吗？”面对白萍的辩解，刘悦情绪激动地反驳。

白萍则给出了截然不同的说法。她辩称，自己与林森的关系是经刘悦撮合而成，2002年结束情人关系后，林森的转账并非用于维系不正当关系，而是用于她本人及女儿的生活开销、往返台湾的机票费用，以及代收林森给二人女儿的款项，且刘悦自始至终都知情并同意，因此该赠与行为合法有效。

令人意外的是，作为第三人的林森却站在了前妻一边。他在答辩状中明确表示，白萍所称转账用于女儿生活费并非事实，女儿的生活费是他单独转账支付的。

同时，林森承认自己的赠与行为不符合法律规定，并称刘悦对其擅自处分夫妻共同财产的行为始终不知情、未同意，一审法院以“未提出异议”推断“默许”，违背基本生活常理和逻辑。

林森还提到，刘悦在发现他与白萍的婚外情后，曾要求他断绝关系并辞退白萍，得知二人育有女儿后更是提出过离婚，这些行为都足以证明刘悦对婚外情本身是坚决反对的。

不服一审判决的刘悦，向重庆市一中院提起上诉。受访者供图

03、一审判决：违背公序良俗却驳回诉请引争议

重庆市渝北区法院审理后，作出了一份引发广泛争议的判决。法院首先明确认定，林森在与刘悦婚姻关系存续期间与白萍交往并生育子女，违反了夫妻忠实义务，违背了公序良俗。但在案涉赠与行为的效力问题上，法院却给出了相反的认定。

法院认为，根据刘悦与白萍的微信聊天记录，刘悦曾介绍白萍与林森认识，并主动告知白萍林森对其的喜爱之情；且白萍与林森所生女儿的户籍监护人为刘悦，这表明刘悦早已知晓二人存在不正当关系并生育子女的事实。

此外，微信聊天内容还显示，刘悦明知林森定期向白萍支付生活费、资助其购房，并承诺在特定条件下支付养老费用，且曾劝慰白萍要“像一家人一样”，却始终未提出异议。

法院据此认定，刘悦对涉案赠与行为实际予以允许或默许。同时，法院认为刘悦与林森离婚时，在明知案涉赠与行为存在的情况下，仍就夫妻共同财产分割达成一致意见，说明该赠与行为并未损害其财产权益。最终，渝北法院驳回了刘悦的全部诉讼请求。

一审判决送达后，刘悦难以接受。她认为一审判决认定事实错误、适用法律不当，实质是在纵容违背公序良俗的行为。2025年12月29日，刘悦向重庆市第一中级人民法院提起上诉，目前二审已开庭审理，但尚未作出判决。

04、法律点评：容忍婚外情≠认可财产处分

这起案件的一审判决之所以引发争议，核心在于对“容忍婚外情”与“认可财产处分”这两个法律关系的界定。一位不愿具名的资深民庭法官表示，本案的判决结果值得商榷。

在婚姻关系中，无过错方为了维护家庭完整、照顾子女利益，对配偶的婚外情选择容忍，是一种基于家庭伦理的妥协，并不等同于对配偶擅自处分夫妻共同财产行为的认可。

从法律层面来看，根据《民法典》规定，夫妻对共同财产享有平等的处理权，一方未经另一方同意，不得擅自处分夫妻共同财产。同时，违背公序良俗的民事法律行为无效。

夫妻一方在婚姻存续期间，为维系婚外情而赠与第三人财产的行为，本质上是对夫妻共同财产的无权处分，且该行为以违背夫妻忠实义务为前提，明显违背公序良俗，通常应认定为无效，第三人应当返还财产。

本案中，一审法院以刘悦与白萍的微信聊天记录作为认定“默许”的关键证据，但资深法官认为，此类聊天记录能否直接等同于对巨额财产赠与的明确同意，仍需审慎考量。

在婚姻关系中，无过错方可能因各种原因对配偶的不当行为采取隐忍态度，但“未提出异议”并不等于“明确同意”，二者之间不能简单划等号，一审法院的证据认定存在不充分、不确实的问题。

05、案件警示：婚姻中的忠诚与财产边界不可逾越

这场跨越20余年的情感与财产纠葛，给所有婚姻中的人敲响了警钟。首先，夫妻忠实义务是婚姻的基石，任何违背这一义务的行为，不仅会伤害家庭感情，还可能引发一系列法律纠纷。

林森的婚外情行为，不仅摧毁了自己的婚姻，也让表姐妹反目成仇，最终陷入法律纷争，付出了沉重的代价。

其次，夫妻共同财产的边界不容逾越。婚姻存续期间，任何一方都不能擅自处分夫妻共同财产，尤其是不能为了维系婚外情等违背公序良俗的目的转移财产。

即便像林森这样事后承认错误，其擅自处分财产的行为也已侵犯了配偶的合法权益，理应承担相应的法律责任。

最后，对于婚姻中的无过错方而言，在选择容忍和妥协以维护家庭完整时，也应明确自身的合法权益边界。一旦发现配偶存在擅自处分夫妻共同财产的行为，应及时收集证据，通过法律途径维护自身权益，避免因长期隐忍导致权益受损。

06、妙手物语：二审成关键，法理与伦理的再审视

目前，本案的二审尚未作出判决，刘悦的诉求能否得到支持，关键在于二审法院对“刘悦是否默许赠与”这一事实的重新认定，以及对“容忍婚外情”与“认可财产处分”两个法律关系的厘清。

无论二审结果如何，这起案件都已超越了普通的家庭纠纷范畴，它不仅关乎个体的财产权益与情感纠葛，更引发了社会对婚姻伦理、夫妻共同财产保护等问题的深入思考。

婚姻不仅是情感的结合，更是法律的契约。在婚姻关系中，无论是情感的忠诚还是财产的处分，都应恪守法律底线和伦理准则。

唯有如此，才能维护家庭的和谐稳定，保障每一位家庭成员的合法权益。我们将持续关注本案的二审进展，期待司法给出一个兼顾法理与情理的公正裁决。