山东
IT之家 12 月 31 日消息，据 Carscoops 报道，美国人对自动驾驶汽车持谨慎态度，而一项新发起的宣传活动可能会进一步加剧这种担忧。该活动针对加州居民，声称 Uber 试图为其自动驾驶出租车项目获取一张“杀人许可证”。
抛开哗众取宠的成分不谈，消费者监督组织发起这场活动，意在反对第 25-0022A1 号投票提案 —— 该提案全称为《保护车祸受害者免受律师自利行为侵害法案》。提案指出，每年有数千名加州人在车祸中受伤，而有时这些受害者的代理律师会将自身利益置于客户需求之上。
IT之家注意到，提案的整治目标明确指向“广告牌律师”及其他人身伤害诉讼律师，这类律师“耗费数百万美元，专门瞄准低收入车祸受害者进行宣传，承诺高额赔偿，而这样的赔偿却鲜有兑现”。
这份提案篇幅不短，其核心目标有两点：一是保障车祸受害者在因车祸引发的诉讼中获得的赔偿总额中，至少能保留 75%；二是杜绝律师通过虚报账单、诱导不必要的过度医疗等手段抬高受害者医疗费，从而牟利的激励机制。
此外，提案还将禁止律师与医疗服务提供者之间，涉及车祸受害者的各类自利性财务合作安排，并对揭发此类不当操作的举报者予以保护。
表面上看，提案的初衷似乎合情合理，但这家非营利组织却声称，Uber 推动该投票提案的真实目的，是为了“限制无辜车祸受害者获得医疗赔偿和法律代理的权利”，为其“重新推出致命的自动驾驶出租车”铺路。
这种说法实则有误导之嫌，Uber 此次计划推出的，并非 2018 年那场致命车祸中涉事的同款自动驾驶出租车。恰恰相反，Uber 正与 Lucid、Nuro 展开三方合作，研发基于经过特殊改装的 Gravity SUV 打造的新一代自动驾驶出租车。新车搭载了多组摄像头与传感器，可实时向 Nuro 自动驾驶系统（L4 级）传输数据，与旧款车型相比已是截然不同的产物。
然而，消费者监督组织却对这一事实避而不谈。其发布的宣传视频不仅将 Uber 称为“危险企业”，还剪辑了 2018 年致命车祸的相关画面，同时刻意忽略了当时涉事车辆上配备了安全员，且该安全员本应保持高度警惕这一关键信息。
更具误导性的是，这段宣传视频还插入了一段动画片段，画面中一辆自动驾驶汽车的时速高达 104 英里（约合 167 公里）。但众所周知的是，自动驾驶出租车的设计时速远达不到这一水平，并且直到最近，多数自动驾驶出租车仍仅限在城市道路行驶。
即便如此，消费者监督组织主席杰米・考特依旧宣称：“这份提案是一场阴险的骗局，其目的就是在 Uber 即将在加州公路上部署这项危险新技术之际，剥夺加州民众的合法权利。”他还补充道：“Uber 是一家行事鲁莽的企业，而这项拟议的投票提案，将使其得以规避自动驾驶出租车可能造成人身伤害后的追责。”
这场争议的焦点，实际上源于加州司法部长发布的一份提案摘要中提及的三项核心内容。摘要指出，该提案将针对特定医疗费用“提高受害者的举证责任门槛，并限制其可追偿的金额上限”，同时还将“禁止律师与医疗服务提供者之间的特定财务合作安排”。
最后同样重要的一点是，原告方律师的胜诉酬金比例，将从目前普遍的 30%—33%，降至赔偿金额的 25%。从这一点来看，提案的受益者其实是受害者，而非代理律师。
上述条款，与“提案将剥夺加州民众追究 Uber 或任何鲁莽驾驶者侵权责任权利”的说法相去甚远。但该维权组织此前就曾提出，对胜诉酬金设置上限，“会让律师在经济层面上难以接手诸多案件 —— 尤其是那些赔偿金额不高或责任认定复杂的案件”。
消费者监督组织还对提案中涉及医疗赔偿的条款提出异议，他们声称：“这份提案对医疗赔偿的限制，并非基于受害者的实际治疗需求，而是参照狭隘的联邦医疗保险 / 加州医疗援助报销标准，或是保险公司的实际赔付金额 —— 即便伤者可能仍需支付留置权项下的余款，抑或根本无法获得任何保险赔付。”
目前，这项提案的最终走向尚不明朗。据悉，该提案需征集到 546650 个有效签名，才能被列入明年的投票表决议程。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
