天价索赔背后，吉利为什么告欣旺达

2025年即将结束，如果说新能源汽车市场的消费者在今年有什么进步，那就是逐渐学会了屏蔽车企的夸大宣传与令人眼花缭乱的营销话术，开始对各类推广脱敏。

但一旦涉及安全问题，消费者最敏感的神经依然会被挑动，这或许是为什么“欣旺达(300207)被吉利索赔”这则产业端的新闻也在消费市场迅速发酵，引发了大量关注。

事情很简单，又很不简单。近日欣旺达发布公告称，子公司欣旺达动力，被吉利系公司威睿电动汽车技术（宁波）有限公司（以下简称威睿）指控，被索赔23.14亿元，相当于欣旺达一年半的净利润。

受此消息影响，12月29日，欣旺达股价大跌11.39%，市值蒸发超60亿。这种情况没有持续太久，12月30日，欣旺达股价回调，截至收盘报27.19元，涨3.15%，但市场担忧情绪仍未消散。

从亲密无间的合作伙伴到对簿公堂的原告被告，双方关系的转变固然令人唏嘘，但抛开商业博弈，此案真正戳中的是新能源汽车行业的隐痛，即动力电池质量与安全问题的“长周期潜伏性”，及其所引发的长期责任认定与划分难题。

从合作定点到对簿公堂

欣旺达从消费类锂电池起家，后布局汽车动力电池，如今已是全球前十大动力电池供应商。值得注意的是，吉利曾是欣旺达布局汽车动力电池市场的首批客户，双方2018年就开始合作，一度成为欣旺达动力的大客户。

2021年4月， 欣旺达子公司欣旺达动力（原名电动汽车电池有限公司）成功成为吉利汽车全资子公司威睿电动的定点供应商，为吉利与沃尔沃联合开发的PMA纯电平台提供电芯，该平台覆盖极氪、smart、沃尔沃等知名品牌，被视为吉利电动化转型的核心支撑。

据欣旺达公告，此次威睿起诉的理由是欣旺达动力于2021年6月至2023年12月期间向威睿交付的电芯存在质量问题，导致其遭受重大经济损失，故提出包括赔偿损失、承担鉴定与律师费用及全部诉讼费用在内的多项诉求。

尽管未披露具体车型，但综合各方供应链信息与市场反馈，本次纠纷大概率和极氪001车型有关。

据统计，极氪001作为极氪品牌的拳头产品，仅2022年就售出了超7万辆，其中WE86版占比超过六成。

2024年12月，极氪汽车曾发布专项电池健康度监测活动通知，承认部分长行驶里程的极氪001 WE86存在偶发充电速度变慢、电池容量衰减曲线异常等情形，即便未达质保更换标准，仍宣布为相关用户免费更换全新电池包。

从时间线看，这场诉讼并非孤立事件，而是此前双方商业纠纷的延续与升级。

实际上，双方合作裂痕早有征兆。早在2024年2月，极氪001等车型就已经不再使用欣旺达方提供的电芯，而是转投宁德时代(300750)。目前，极氪品牌所有车型均采用了宁德时代或吉利控股旗下衢州极电的电芯。

2024年8月，欣旺达子公司浙江欣旺达电子公告，起诉吉利全资子公司威睿电动拖欠1.19亿元货款及逾期利息。

彼时，威睿电动以“电芯存在质量问题”作为抗辩理由，但法院经审理认为其证据不足，最终判决威睿电动支付全部拖欠款项。

业内普遍将威睿此次索赔视为反击，意在借巨额索赔施压。有分析指出，这场诉讼可能影响欣旺达的港股上市进程。

据悉，该案已由浙江省宁波市中级人民法院立案受理，但尚未正式开庭。法律界人士预计，此类涉及复杂技术鉴定的案件审理周期可能较长，最终结果将取决于双方提供的技术证据和法律论证。

动力电池质量责任的界定难题

抛开商业博弈，此案真正戳中的是新能源汽车行业的隐痛，即动力电池质量与安全问题的“长周期潜伏性”，及其所引发的长期责任认定与划分难题。

传统零部件的缺陷往往能在生产线或短期路试中快速暴露，因此，过去的供应链合作更像一场接力赛，供应商交付合格产品后风险便随之转移。

而作为新能源汽车“心脏”，昂贵的动力电池的寿命衰减、安全边界却需要历经数年不同气候、充电习惯和路况的复杂考验方能完全显现。这更像是一场没有明确终点的马拉松，车企在车辆全生命周期内都承担着最终风险。

这意味着，一项可能存在瑕疵的设计或工艺，其带来的巨额代价，包括大规模召回成本、品牌声誉损毁乃至安全事故，将远远滞后于采购决策和车辆销售。这场诉讼纠纷，正是这种滞后风险的集中清算，车企试图通过法律手段，将本应由整个产业链在更长周期内共担的责任进行重新界定。

从技术层面看，动力电池包是一个高度集成的系统工程。电芯作为其中的基础能量单元，其性能表现与整个电池系统的设计、材料选择、热管理策略等密切相关。在实际使用过程中，电池包的可靠性不仅取决于电芯本身的质量，更受到整车企业的系统集成能力、电池管理系统设计水平以及用户使用习惯等多重因素影响。

这种技术特性决定了，单纯将电池系统的任何问题归因于单一部件供应商的做法，不符合工程技术逻辑，也难以通过严格的技术验证。需要通过严谨的根因分析，才能确定问题的真正症结所在。

值得注意的是，欣旺达不仅是吉利的供应商，还为理想汽车、雷诺日产、东风、上汽通用五菱等全球主流车企提供动力电池产品。今年1-10月，欣旺达动力电池装车量达19.29GWh，居国内厂商第6位。

截至目前，除吉利外，尚未有其他客户公开披露类似问题，因此，全面、客观的技术调查与责任厘清显得尤为重要。目前，欣旺达方面已表示将积极应诉，其母公司及其他子公司的生产经营活动正常开展。

随着案件审理的深入，如果相关技术细节与责任归属得到法律层面的厘清，不仅关系到两家企业的利益，也将为整个新能源汽车行业，在核心部件质量责任的认定与划分上，提供一份具有标杆意义的“判例”。

过去，装车量和交付速度是供应链协作的首要目标，如今，全生命周期的质量与安全正成为无法回避的刚性准绳。它迫使产业链上的每一个参与者，从主机厂到核心供应商，都必须重新审视合作的基石，从追求短期效率，转向构建能够共担长期风险的韧性供应链。

更深层地看，消费者的权益与安全已成为不可动摇的锚点，无论是车企为维护口碑主动采取的换电措施，还是此次试图通过法律厘清巨额损失的责任归属，最终指向的都是终端用户的信任与安全保障。