古代株连九族的刑法还是有一点积极的意义

古代株连九族的刑法还是有一点积极的意义。像徐湖平这种老家伙，都82了，目前的法律制裁也没啥用了。老子是院长，儿开拍卖行。徐湖平当院长期间，1259件文物不知所踪，估计还会有相当数量的国宝被掉包了，爷俩堪称21世纪的江洋大盗。
一幅名叫《江南春》的古画，几十年前好好地捐到了南京博物院，庞家后人把这批宝贝交给国家时，心里想得肯定是“文化传家、代代相传”，可没想到，转眼几十年，再去找，画没了，问南博，回答说“老早就处理掉了”，理由是“鉴定为赝品”。
可问题来了，真要是赝品，怎么还能出现在北京某拍卖场，标着“旧藏”，亮相就要拍个天价？要说这中间没猫腻，谁信？
这事儿的关键人物，就是徐湖平，他当年是南京博物院的副院长，后来还成了院长，眼看着《江南春》那批画“处理”掉的时候，签字的就是他。
更有意思的是，那批画被“划拨”给了江苏省文物总店，这家单位，说白了，跟南博是“兄弟单位”，但更关键的是，当时文物总店的负责人，也是徐湖平。
也就是说，文物从他管的博物馆，划到了他掌控的另一个单位，这事儿他自己点头、自己批准、自己收货，谁也插不上嘴。
这套流程听着就不对劲。正常来说，国有文物要流转，得有一整套流程，要有监督、有公示、有备案，可这桩事，没啥声音，没啥记录，等人发现的时候，画已经绕了一大圈，出现在了拍卖场。而且，时间一对，漏洞更多。
更有意思的是，官方后来解释说，这批画早在六十年代就被鉴定为假画了，听着好像有谱，但仔细一想，问题更大。
那时候，一天要鉴定上千件文物，专家们根本忙不过来，精力也有限，你让他们判断一件画的真假，准确率能有多高？再说了，几十年过去了，很多当年的“赝品”，现在早就被重新认定为真迹。
就算真有误判，也应该有重新复查的程序，而不是一口咬死、不许翻案，可惜，南博方面一直坚持，说这画就是伪作，处理掉了，跟现在拍卖场上那幅无关。
说法虽硬，但架不住证据一件件冒出来，尤其是标注“旧藏”这几个字，等于直接打脸，而且，这画的流通路径太巧了，巧得让人怀疑是不是早就安排好的。
更蹊跷的是，徐湖平的儿子徐湘江，在艺术品圈子里也不算陌生，他搞拍卖、做展览、开公司，跟艺术品打交道多年。
不光如此，他还在一些跟文物直接相关的公司担任过职务，有网友扒出来，说他曾经是某家拍卖公司的董事，而这家公司背后，就是徐湖平当年掌控的文物总店。
这关系一对，父子俩的角色全明白了：一个在体制内掌控资源，一个在市场上打通销路，前后接力，文物出库就能变现，家里直接变成“艺术输出中心”。
更有人爆料说，这事儿不是一桩两桩，而是一整批，据说当年有1259件文物在徐湖平任期内“不知所踪”，而这次《江南春》事件，只是冰山一角。
这些年，南博内部就有人不断举报他，可惜一直没啥动静，直到2025年底，庞家后人找上门来，事情才算彻底曝光，国家文物局紧急派人调查，江苏省也成立了专门小组，徐湖平也被带走配合调查。
说到底，这事儿暴露的，不只是一个人贪心的问题，更是整个体制在某些环节上的松动，文物鉴定这事儿，本来就有很强的专业性，一旦权力集中，外人插不进去，就容易出事。
如果掌握鉴定权的人，心里早就有了别的打算，那真画也能被说成假画，国家的资产就这么悄悄流走了。
还有一个问题，就是监管，一个单位内部连续多年被举报，却一直没人处理，这说明监督机制根本没起作用，就算有人反映，也可能被按下不表，或者干脆不了了之，这种“有耳无声”的状态，如果不改，迟早还会出更大的问题。
再说捐赠人的权益，像庞家这样的家族，把代代相传的宝贝捐给国家，是出于对国家的信任，对文化的尊重。
但几十年后，他们发现自己捐的东西被随意处理，甚至流入市场，要拍个天价，他们连知情权都没有，这种情况，谁还敢放心捐赠？捐赠不是扔东西，是托付，是信任，如果连这点都守不住，那文物制度还有什么公信力？
还有拍卖这块，一件明明来自国有机构的文物，怎么就能被大大方方地拿出来拍卖？
但现在事情捅出来了，公众的眼睛也亮了，大家不是非要揪住一个人不放，而是想知道，这种事到底有没有漏洞能堵上，有没有制度能补上。
如果连一幅画的去向都查不清，那别的文物呢？别的博物馆呢？是不是也有类似的情况，只是没爆出来？
说白了，大家不怕问题，就怕遮掩，不怕有人犯错，就怕犯了错还能全身而退，徐湖平已经82岁了，法律可能对他来说，没那么有威慑力。
但对整个系统来说，这事不能就这么过去，要查清的，不是他一个人做了什么，而是这套流程里，谁在配合、谁在默许、谁在失职。
无论是捐赠、收藏、流通，都得有规矩、有制度、有监督，专家的鉴定要透明，转移的手续要公开，市场的流通要可查，只有做到这些，才能让人放心，也才能让这类事不再重演。