北京一老板招25人其中24个骗子

北京一中小企业老板招聘25名员工竟发现其中24人属于有组织的“职业骗薪”团伙，该事件因诈骗手法高度专业化、团伙规模罕见而引发热议，其背后暴露的招聘漏洞和就业市场信任危机成为公众关注焦点。

一、诈骗手法与运作模式

团伙化“挂职”暗号与共享清单

诈骗团伙成员间以“挂职”为行话识别同伙，并通过社交网络共享“好骗公司清单”，标注“面试易通过、考勤管理松、发薪及时”的企业特征。例如成员会互相推荐目标公司，集中入职形成规模效应以降低企业警惕。

规避监管的多线操作

成员普遍同时入职2-3家公司，主动提出“不交社保、只领底薪”的话术，表面为企业省成本，实则避免社保记录暴露多重雇佣关系。试用期内仅伪装出勤（如打卡、提交虚假工作日志），对实质工作消极应付或伪造业务进展，期满立即离职。

二、暴露的企业管理漏洞

社保缴纳的“双刃剑”

企业为降低成本接受“不交社保”要求，反而成为骗薪者的突破口。若依法缴纳社保，骗薪者因无法跨公司参保可能更早暴露。

招聘审核形式化

骗薪者常伪造履历、夸大资源（如谎称手握大客户），而企业因急于用人或缺乏专业背调能力轻信其说辞。部分岗位（如销售）因无硬性考绩指标更易被钻空子。

三、舆论争议与社会影响

责任归属分歧

企业责任论：认为公司违规不缴社保、疏于审查是主因，“贪小便宜反被坑”；

骗薪违法论：指出团伙行为涉嫌诈骗罪（如上海一对夫妻两年骗薪60万已被警方查处），破坏就业市场诚信。

深层就业生态冲击

中小企业因损失招聘成本及信任危机，可能缩减岗位或提高用人门槛，加剧“招聘难”与“就业难”恶性循环；

正规求职者被挤压机会，且需承担更高背景审查成本。

四、应对建议与行业反思

企业需强化风控：

严格入职背调，核实社保记录、过往业绩真实性；

设定明确的试用期考核标准，避免“只打卡无产出”。

制度漏洞修补：

推动社保信息联网，预防跨公司骗薪；

建立行业“失信名单”共享机制。

法律定性争议：

目前骗薪行为在司法实践中可能被认定为“民事欺诈”或“刑事诈骗”，需明确法律边界以加强打击力度。

“老板想省社保，骗子想赚快钱，本是‘双向奔赴’，奈何一方带了剧本！”

“24:1的骗子浓度——这不是招聘，是给骗子开了团建大会！