汉服成“危险信号”？当传统文化自觉被人扣上“极端主义”的帽子

先看两张图：

这两张图，其实比很多长文都更有“时代感”。这种玩意儿，说一句不好听的，真就挺不是玩意儿的，而且问题还不在于观点分歧，而在于那一整套熟得不能再熟、却又屡试不爽的话术——

一纸“暂停评论区公告”，措辞看似正气凛然，核心逻辑却熟得不能再熟：先把一切不同声音统统归类为“极端”，再把正常讨论定性为“恶意刷评”，最后举起“民族团结”的大旗，一挥手，评论区关门，话题结束，自己顺势完成一次完美的道德站位。

通俗点说，就是先把一件本来正常不过的事情往“危险”“极端”“敏感”上拽，再顺势把自己摆到道德高地上，最后挥舞一根叫“团结”的大棒，谁敢反驳，谁就是在破坏团结、制造对立，整个流程行云流水，几乎不需要思考成本。

传统文化复兴这件事，从来就不是哪一小撮民间爱好者自娱自乐的“地下运动”，而是写进文件、摆在台面上的国家层面议题，是文化自信的一部分，是在现代生活里重新认识、整理、使用自己的文化资源；老百姓穿汉服、办活动、拍照片，本质上和穿旗袍、练书法、学国画没有任何区别，说白了就是普通人对文化的参与，而不是政治动员，更不是身份对抗，可偏偏就有人非要把这事往“民族极端主义”上硬套，仿佛只要你衣服穿得和历史沾点边，脑袋里就已经开始策划分裂大业了。

更荒唐的是，这些人往往并不满足于表达个人不适或审美反感，而是直接上升到“呼吁有关部门叫停”，一副“我是在为大局操心”的姿态，把自己的情绪包装成公共安全议题，把主观厌恶包装成客观风险；这种操作看似站得高，其实非常偷懒，因为它根本不需要对事实负责，也不需要对逻辑自洽，只要把“极端”“敏感”“容易被利用”这几个词一股脑甩出来，就能迅速制造一种紧张气氛。

而真正让人反感的，还在后面——当网友出来讲道理，指出汉服活动的现实情况、社会背景和政策语境，试图把讨论拉回事实层面时，这些人立刻切换频道，开始控诉“被网暴”，把一场正常的公共讨论描述成针对个人的迫害，然后顺势举起那根被用到发亮的“团结大棒”，用受害者叙事堵住所有反驳的嘴；这时候你再继续讲理，就会被贴上“欺负弱者”“煽动对立”的标签，讨论空间被彻底封死。

问题就在这里：团结本来是一种结果，是在充分讨论、充分理解、充分尊重差异之后自然形成的共识，而不是一件随时可以掏出来用的武器，更不是谁觉得自己站不住脚时的挡箭牌；把“团结”当成免死金牌，实际上是在消耗它的公信力，也是在制造真正的对立，因为当正常文化活动都被污名化，当理性讨论都被指控为“网暴”，社会只会越来越不敢说话，越来越习惯自我审查。

这种对汉服的恐惧，未必真是担心什么“极端主义”，更多时候只是对文化主体性的本能不适，是对明确身份符号的过度敏感，是对“普通人开始自觉表达文化认同”这件事的不安；但问题是，一个连普通文化表达都要被不断上纲上线的社会，谈不上真正的自信，更谈不上成熟。

所以，与其天天盯着老百姓穿什么衣服、办什么活动，不如认真区分什么是文化复兴，什么是政治极端；与其动不动就呼吁“叫停”，不如先学会在事实和理性中讨论问题；更重要的是，别再滥用“团结”这个词了，因为当它被用来堵嘴、用来装可怜、用来逃避讨论的时候，真正被伤害的，恰恰是我们本该珍惜的社会共识。（作者：没门，自由撰稿人）