河北
来源：市场资讯
来源：法眼看市
前几天关注到，券商首席写研报收费18万。
这个职务便利的牟利，相比评级公司而言，还是小巫见大巫了。
以企业发行10亿元债券为例，0.1%的利率波动，等于100万。
而左右企业债券利率定价的重要标准之一，就是：债券评级
近日，法眼获悉北京三中院的一起判决书，某评级公司市场总监，为发债企业信用等级评定提供帮助。
收了：162万。
法眼计算了一下，这个数，券商首席要足足写够
9篇研报。
被告人，刘某，女，197X年出生，案发前系某有限公司市场部总监，于2023年11月14日被刑事拘留。
经北京朝阳区人民法院查明，被告人刘某于2015年至2017年间，利用担任某公司市场总监的职务便利，接受中某公司人员请托，为中某公司信用等级评定提供帮助，安排下属催促评级部门早日出具中某公司的评级报告，帮助中某公司尽快发债，于2016年分两次收受该公司给予的好处费共计人民币162万元。
刘某于2022年10月将上述钱款全部归还至中某公司指定的账户。2023年11月14日，刘某被公安机关查获归案，扣押刘某的三星手机一部。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人刘某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已经构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。刘某在案发前已经将全部受贿款归还给行贿方，依法予以从轻处罚。
故一审判决：一、被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10万元。二、继续向中某集团有限公司追缴人民币162万元，依法予以没收。三、在案扣押之三星手机一部，变价用于折抵刘某的罚金刑。
一审宣判后，刘某上诉提出：1．其本人无犯罪事实，涉案钱款系王某基于男女朋友关系支付的生活费和学费；2．其只负责前端市场部工作，工作内容不包括对企业评级，为客户催促评级报告是其正常履职行为，其没有利用职务便利为中某公司谋取利益。
北京三中院二审认为，结合涉案钱款数额、往来背景、时机和方式以及刘某在收受钱款期间的行为等，能够证明刘某作为某公司市场部总监期间，利用其职务上的便利，收受客户中某公司钱款，催促本公司评级部门早日出具相关评级报告，为中某公司尽快发债融资谋取利益，其行为符合非国家工作人员受贿罪的构成要件。
二审认为，一审法院根据刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
驳回上诉人刘某的上诉，维持原判。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
