生孩子是一个长期投资决策

偶然读到一篇文章，作者名叫孙玉良。

文章表达了这样几个观点。

经济理性与情感需求的冲突，正是生育意愿低迷的微观基础。

（鼓励生育的）任何方案，都需要先经得起“生活成本”的检验。

之所以选择不婚不育，多为客观现实的困境所逼，被迫的，勉为其难，奋力过好自己这一世而已。

传统信奉“多子多福”的中国人，真的突然不爱孩子了吗？孙玉良的文章，表达了一个核心观点：成本抑制了生育。

伯克希尔·哈撒韦公司的副主席查理·芒格，以其智慧和投资哲学而闻名。他强调在决策过程中避免愚蠢的重要性，并提出了许多关于如何做出明智决策的原则。

其中一条原则涉及到成本计算的准确性，他认为如果无法准确计算成本，基本上是在做愚蠢的决策。

查理·芒格曾强调，在做出投资决策之前，准确评估成本和潜在回报是至关重要的。不准确的成本计算和对机会的错误评估可能导致严重的失败。他认为，通过追求基本常识，避免过度复杂化和妄想，投资者可以提高决策的质量，从而增加成功的可能性。

芒格的经验和智慧为我们提供了宝贵的指导，提醒我们在做出任何重要决策之前，都要确保对相关的成本有一个清晰和准确的理解。

如果用成本计算的方法来分析生育问题，能得到什么结论？

●平均养育成本。虽然无法计算具体到某个人的养育成本，但是通过网络查询，可以得知，把一个孩子从出生养到十八岁，2023年的《中国生育成本报告》的统计结果是，全国平均成本接近五十万。

参见：“中华网”2023年3月1日的文章《报告：把孩子养到18岁平均成本近50万，一线城市翻倍》（原标题：全国父母养孩子成本曝光，到18岁要花50万，近乎“全球最高”）

需要注意的是，这个数据是平均数，在一线城市，这个数字或轻松翻倍甚至几倍。另外，这一成本不包括孩子上大学的费用，有统计数据说明，如果将孩子培养至本科毕业，平均成本至少是62.7万元。

还有一个数据：自2023年起，全国高校迎来了一轮罕见的集中涨价。例如，华东理工大学部分理工科和体育类专业新生学费从2023年起提高到每年7700元，涨幅超过五成。到2025年，已有二十多个省份陆续跟进，超百所高校学费集体上涨，少则几百元，多则上万元。例如，太原理工大学工科专业学费从6000元涨到8970元；四川大学工科专业由原来的6600元/年调整到9960元/年。

这就意味着，到了2025年，生育一个孩子并把他支持到大学毕业，平均成本已经远远不止62.7万元。

●除了教育之外，医疗、住房、时间、精力一层一层往上叠，等孩子读完本科，很多家庭已经在不知不觉中为了一个新的生命投入了巨额的机会成本。

这就是现实——不是不想生，是不敢生。生育这件事对普通家庭来说恰恰是一个成本极高、回报极慢、风险极难对冲的决策。

上面的数据只是账面成本，对于年轻人来说，可能还要面临更多的结构性压力。

●先说工作，如今的职场对年轻人并不友好，对有孩子的人更不友好。人们为了保住工作，可以加班、可以熬夜、可以随叫随到；但是，如果有了孩子，孩子不会照顾父母的KPI，他们生病不会提前预约。于是，人们发现生育在职场上不是祝福而是风险。尤其是女性，怀孕在很多公司等同于一个不可控的变量，而一旦变成了变量，其在组织里的价值就会被重新评估——这不是情绪，而是商业逻辑。

企业的背后是资本，资本追求有稳定产出的利润，而不是人类延续。因此，很多人心里很清楚，一旦生了孩子，可能同时失去收入的稳定性、职业的连续性以及未来的选择权——这三样东西恰恰是普通人唯一能够依赖的东西。

●再说房子，房子本身不是问题，问题是房子与结婚生育的安全感进行了深度捆绑。于是就产生了一个现象，年轻人还没想清楚自己要不要孩子，却已经因为婚姻而背上了三十年的房贷。

从芒格的体系来说，这种情况或被称为，在不具备风险抵御能力之前就提前加大杠杆。

一句话总结：这不是勇敢，这是把自己锁死。

当一个家庭的现金流刚刚平衡，甚至还在负数的区间，生孩子无异于再加一个长期的刚性高成本支出——这已经不是规划人生，而是押注运气——普通人最不该做的就是押注运气。

●再看教育，当教育内卷变成军备竞赛——不补课怕孩子掉队，补课怕家庭破产，这已经不是个人选择的问题，而是一个系统性的压力问题——人们不得不做出一个理性但不被理解的选择。

不生，是因为计算清楚了风险与成本。

对社会而言，这只是一个起点，而不是终点。

生育率下滑虽然只是年轻人的选择，它会反过影响整个系统——妇产科压缩、幼儿园倒闭、教育岗位减少、消费需求下滑。再往后几十年，则是劳动力减少，养老压力上升，经济活力衰减。

这个过程或许很慢，一旦形成惯性却极难逆转。

有没有办法扭转呢？

有，不是喊口号，不是讲奉献，只有四个字：真金白银。

当社会真正地降低住房成本、教育焦虑、育儿支出，并且明确告诉你生孩子不会让你在职场和生活中被系统性惩罚，生育率自然会上来。

年轻人不生孩子不是价值观问题，而是社会机制失灵。当生育意味着更高的风险、更低的回报、更少的选择权，理性的人群一定会退出。所以，真正的问题不是年轻人为什么不生，而是这个社会有没有为生育提供一个适合生育而不受惩罚的环境。

如果有一天，生孩子不再意味着需要掏空六个钱包，不会赌上三十年的现金流，不会冒着职业断档的风险，你就会发现根本不用催生、刺激——人类社会的延续从来不需要动员。

从查理·芒格的成本决策理论出发，或许能够发现：人口不是道德问题，生育也不是义务，而是基于理性的长期投资决策——任何一项投资如果面临系统性亏损，资本一定会撤退。

希望有那么一天，生孩子不是一场有风险的投资，而是一件值得期待、充满希望的开心事。