我们为什么会出现大量“产能过剩”

大家想过这样一个问题没有？为什么我们国家会出现这么多的产能过剩？ 好像亚当.斯密，那只看不见的手，平衡着产出和消费的隐形杠杆，不起作用了。尤其是一些国家支持的项目，国家只要提倡，更是一窝蜂的上，根本不管什么产能过剩不过剩，所有的可行性报告，市场分析的一章，只要除以14亿人口，这个庞大的基数，人均一下，那就什么产能都不过剩了，好像什么行业都还没有发展起来，广阔天地，大有可为，可事实呢？就是大干快上，什么都干到过剩，从服装鞋帽，到光伏能源，从发电，钢铁，到建材、水泥，从传统家具，到新能源车，几乎没有一个行业不过剩的，过剩的结果，那就是价格卷得生无可恋，看谁血条厚，看谁经得住造，一片红海血拼，到处刀刀砍到脚踝的亏本买卖，到处打折打到骨折的支离破碎。

这是为什么呢？

这时有大聪明，就会拍着脑袋说，还是人太多。可另一方面，又惊叹人口的生育率，断崖式的下跌，可是，这是真正的原因吗？

我在这里给一个大家都没想过的解释，产能过剩，和人口根本没有关系，再强调一遍，根本没有关系。

那和什么有关系呢？和我们的税收模式有关系。

首先和增值税有关，增值税导致产能过剩。这是不是有点危言耸听？

其实核心在于，其作为一种流转税的特征，通过生产地原则的分配机制，这种分配，深刻地影响了地方政府的行为逻辑和企业的决策策略，最终传导给市场。

我们看看，增值税是如何激励产能扩张的。首先增值税是根据商品或服务的产值，注意，这里算的是产值，不是销售额，也说是说你生产了多少东西，与企业是否盈利，是否销售都没关系，只要开工生产，就能为地方创造税收，就要交税。

这尤其是对一些产能高的工业，大规模企业，如钢铁、矿产、大宗商品行业强相关。产值高，税收高，所以地方政府，就非常乐于吸收这类企业入驻本地，如汽车产业、光伏产业等等一些大型企业。

其次，生产地原则，激励招商引资，我们的增值税由中央和地方分享，并按生产地原则划分，税收归企业注册地政府所有，这就是地方政府有很高的意愿，通过提供土地，税收优惠，简化程序等手段来招商引资，建工厂，扩大产能，以获得更多的税收和政绩。

再次，利益导致行为背离市场，地方政府和企业的双重加力，引起连锁反应，地方政府在GDP考核和财政收入的双重激励下，盲目支持，或重复建设高产能项目，企业也在政府的优惠政策和保护下，冲动的扩大产能，企业行为变异，不再以市场为主导，配合这种盲目扩张，幻想在政府的强有力的支持和补贴下，抢夺市场，干翻竞争对手。

就是这几个根本原因，通过传导链条，从征增值税的制度设计开始。用生产地征税制，将地方政府与本地工业产值紧密绑定，地方政府为增加税收，竞相出台招商引资的优惠政策，追求产能扩大，企业受激励，扩大生产，最终导致行业投资过度，供大于求，形成了产能过剩。

所以说增值税制，是理解我们的部分行业产能过剩的一个关键制度背景，这个影响比较间接，比较隐蔽，一般人确实看不出来。

当然专业人士是很清楚这里面的相关性的，值得一说的是，我们的税制改革，已经迈出了关键的一步，准备将生产税改为消费税，即在消费端征税，打破原来的生产地征税制。

这样的好处就是，引导地方政府，更关注本地的消费市场和营商环境。这一改革，在2026年即将实施的《增值税法》中已有所体现，增加地方税收的分成比例，提高到央地五五分成，减少地方因税源减少，导致的税收下降，也是这次税制改革的关键。

目前这一举措已在稳步推进，逐步深入，以后，产能过剩的现象，有望得到改善，不过，操作很复杂，利益各方博弈也很激烈，整体调顺，还需时日，我们翘首以待。

当然还有我们是投资增长型，过分依赖投资，长期大量投资，也是产能过剩的原因之一，消费不足。

所以还是要从根本上，需要提高居民收入、完善社会保障，释放消费潜力，为过剩产能提供消化空间，同时，打破地方保护，建设全国统一大市场，让资源在更大范围内，自由流动和优化配置，才是治本之策。