全省文学批评座谈会共话“大文学观”下的文学批评

近日，全省文学批评座谈会在南京召开。中国作协副主席、江苏省作协主席毕飞宇，江苏省作协党组成员、书记处书记、副主席丁捷、鲁敏，以及省内外知名专家学者、省作协签约批评家、江苏青年批评家、全省文联作协和江苏当代文学研究基地有关高校的负责人等出席会议。

会上公布了“文学新军托举计划”的三项评审结果并颁发证书：山东大学教授马兵等10位省外批评名家聘为省作协签约批评家，该项目旨在团结、凝聚一批活跃在批评一线的全国知名青年批评家，来长期关注、研究江苏的文学创作；袁文卓、张博实、田振华、刘浏、童欣、牛煜、徐榛、妥东等8位85后批评家入选第二批江苏青年批评拔尖人才；周琪的《抒情的偏至：路遥的文学生命和情感语法》等12篇评论作品入选江苏文学评论成果推优名单。

毕飞宇在讲话中说，虽然不是“出名要趁早”，但人不能自我幼化，批评家尤其不能自我幼化。他梳理了自己的成长过程，“从开始写作到今天，除了读者对作品的阅读，在文学场域里，自己的成长一直都是有人帮助的”，省作协此次引入省外评论家做签约评论家，立足点是在江苏，但对批评对象不作过多的地域性约束，希望为中国文学发展作出贡献。

“我们的文学批评是写给谁看的？”座谈交流伊始，南京师范大学教授朱晓进的提问直指文学批评的核心功用。他指出，文学批评的读者大致有三类：一是作家，批评对其应既不依附也不俯视，而应推动创作；二是普通读者，批评需培养其审美趣味与鉴赏能力；三是批评界同行。朱晓进直言，以往的批评实践中，第三类读者往往被过度关注，导致批评演变为同行互评、自我循环的“小圈子”。他借别林斯基为镜，呼吁重建文学批评的公共性，避免其困于象牙塔内。

重提批评的公共性，既是对僵化批评体制的反思，也源于文学生态的鲜活现实。从非虚构写作、新南方写作，到近年兴起的新大众文艺、大文学观，一系列新语词不断涌现并引发热议。东南大学教授张娟认为，这些并非文学圈内的自我生产，而是现实生活孕育而生、倒逼我们面对与探讨的现象。在新大众文艺的读者中，许多人并非以传统文学视角阅读，而是带着景观化的心态，试图通过文本了解某一群体的生活。这些作品或许经不起理论细究，但其强烈的自言式写作背后，是一种共通的社会情绪。对批评者而言，这是“真正认识中国现象、中国问题、中国文学的重要契机”。

扬州大学教授张堂会这样概括当前文学现场：创作主体从精英扩展至大众，文学趣味不再局限于形式技巧，更注重重建文学与社会的联结。在这一文学观念深刻变动期，不少批评家感到“捉襟见肘”。北京大学副教授丛治辰坦言，自己在面对少年友人的诗集时，不知如何以现有理论进行评价，甚至产生自我怀疑；江苏省作协副主席、南京师范大学教授何平则指出：“目前尚未见到对诗人王计兵作品的深入论文。”

数智化浪潮深刻改变了读者、媒介与文学观念。何平强调，在此背景下，“如何重新做一名批评家”显得尤为迫切。他认为，批评家不能仅凭局部现象下判断，而应把握整体文学生态。例如，“大文学观”涉及文学分层与匹配问题，深入批评现场必须厘清自身的资源、审美尺度与评价标准，这些都需认真探讨。

“‘大文学观’的兴起，反映大众文化进入新阶段，但它与纯文学并非对立关系。”江苏省作协副主席、南京大学教授王彬彬回溯历史指出，“文学”在古代泛指一切文字文本，直至近代才经由日本转义为审美专称。在他看来，文学的根本使命在于探索语言的可能性——作家对民族语言的开拓，即是对情感与心灵世界的拓宽。“文学应走出象牙塔，但无论走多远，象牙塔始终是文学理论之根。”

《上海文学》副主编来颖燕认为：“评论始于细读与现场，但归根到底，文学批评也是一种创作。它看似是对文本的洞察，实质上仍是对世界与人性的洞察。”文学创作与批评面对的根本对象一致，都关乎我们如何理解自我、确立自身与世界的关系。

批评家能做什么？还应做什么？吉林大学教授张涛提出两点：一是建立批评的公共性，突破学术体制局限，直面时代与众生；二是在扎根时代的同时，保持理性与思辨，“既属于这个时代，也凝视这个时代”。苏州大学教授季进从海外传播角度，建议加强与国际学界的联系、参与海外文学生产、建立规范的经纪人制度，助力中国文学获得更广泛关注。

“孔子说‘四十不惑’，我倒觉得四十往往是人最困惑的阶段，”山西师范大学教授、《小说评论》主编杨辉说，生活的重压、考核的焦虑、现实的复杂与人际的纠葛，仿佛在此刻汇聚，使人常感束缚与否定。但也正是在这样的时刻，人更渴望书写内心真实的文字——写作，成为自我与外界对话、调适的过程。

中国作协文学理论批评委员会副主任汪政也注意到，当下青年批评家常因职称与生活压力写出言不由衷的文字。他呼吁批评回归生命本真，“笛卡尔说‘我思故我在’。而批评的最高境界或许是：我写故我在。”

现代快报/现代+记者 陈曦

省作协供图