大学推行老师坐班制，值得商榷

据南方周末12月28日报道，近年来，老师坐班制在大学呈现扩散趋势。有些学校直接要求老师，特别是刚入职的年轻老师一边承担教学科研任务，一边做行政工作，处理各种报表、写各种报告材料。有些学校虽未给老师硬性安排行政工作，但却要求老师每天到校打卡上班。

不同大学规定的坐班范围也有不同，有些学校规定全员坐班，有些则主要针对年轻老师。而相较于“双一流”大学，采取“坐班制”的更多是民办学校、专科院校与“双非”院校。

对此，老师们大都持反对态度，抱怨甚多。老师们的意见，无疑值得大学管理者认真听取。毕竟，若在大学推广坐班制，显然不符合大学老师的职业特质与工作方式，盲目推行必然分散老师精力。从长远看，对老师的成长及教学科研工作，都存在消极影响。

不可否认，有些大学推行老师坐班制度，主要出发点是增进老师之间相互了解、方便师生相互交流。尤其是，近年来大学普遍实行多校区办学，也实现了后勤社会化。

在此背景下，像过往那种“老师住在校园里”的情况已然不多。很多时候，老师上完课之后即离开学校，老师和学生课外时间面对面交流时间减少，老师之间相互探讨交流学术的机会也在无形中变少。

对此，一些大学推行老师坐班制，出发点应该肯定。不过，这也不意味着推行坐班制是合理的。学校最该做的，是努力改善老师在校办公条件及生活环境，创造良好的学术氛围，吸引老师常来学校工作，而不宜盲目强制老师到校打卡上班。

除此之外，当前有些学校推行坐班制，更多的还是因为学校财政吃紧、用人成本增加。为了降本增效，便把一些行政工作强制分配给老师。但基于这种考量推出坐班制，显然是一种资源错配，值得商榷。

毋庸讳言，各学校普遍存在的问题，首先是行政人员冗余、行政效率低下的问题。因此，即便一些学校行政部门出现人员短缺，完全可以通过行政部门内部调配来解决。

此外，不少大学行政部门还存在着大量事实上的无效工作。很多部门看上去非常忙，工作人员每天忙于填报各种表格、撰写各种报告、催要各种报表之类，但这些工作究竟有多少实际意义，能否服务于教学和科研、提高学校办学质量，恐怕谁也说不明白。

就此看，如果学校财政吃紧，恰恰是学校深化校内行政改革、优化管理思路、通过内部挖潜实现降本增效的最佳时机。反之，如果此时把大量行政工作推给老师去做，从学校长远发展看，完全是本末倒置。

大学内部的工作人员，大致可分为行政管理人员、教辅人员、教学科研人员三大类。三类人员各司其职，对办好一所大学缺一不可。不过，这三类人员工作方式不同、性质有别，所以，要针对各类人员职业特质进行科学管理。

长期以来，社会各界乃至大学内部，对大学老师工作存在一些误解。如最常听到的“大学老师工作很清闲，上完课就可以转身回家”，其实，单就教学而言，老师讲课是需要备课的，一个成熟的老师，一个小时的课，往往要花数倍时间准备。

除了大量的备课工作，老师还要做科研。为科研查阅文献、做实验、深入进行田野调查等，都需要花费上课之外的大量时间。这些工作，许多是旁人看不到的。因此，大学不要求老师在上课时间之外坐班，并不算优待，而是针对老师的职业特质所做的恰当安排。

然而，遗憾的是，近年来，一些大学的管理者无视老师工作特殊性，不但要求老师课余时间来校坐班，有些学校甚至假期也安排老师值班，做大量行政性事务性工作。

当课余时间、寒暑假被大量占用，老师没有足够时间备课，做研究，不仅损害了老师的利益，也损害了学校的利益。

所以，希望这些大学的管理者在推行坐班制时，当三思而后行。毕竟，只有尊重老师的职业特点、从学校根本利益、长远利益出发，才是真正意义上的科学管理。

撰稿/王天定 编辑/马小龙 校对/赵琳