因两次被陌生人敲门骚扰，租客提前退租要求退还押金，法院判了！

醉酒闹事，外来推销

公寓门口有点“热闹”

可物业管理形同虚设

及时止损又陷纠纷

因安全无法得到保障

租户提前搬离公寓

2024年8月，王某某和某物业管理公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁某公寓的房屋，租期为半年，即2024年8月29日至2025年2月28日，租金月结，提前5天支付下期房租。某物业管理公司收取租房押金及水电费押金。

同年11月底，案外人赵某因醉酒，到王某某屋外敲门十余分钟。王某某与某物业管理公司的管理人员联系，然而管理人员并未及时采取必要措施制止该醉酒人员的行为，王某某报警后才得以解决。

2025年1月，外来推销人员进入公寓内敲击王某某房屋房门。同年1月23日，王某某以安全无法得到保障为由，向某物业管理公司提出提前解除合同，之后未支付最后一期租金。同年1月31日，王某某搬离公寓，后某物业管理公司向王某某退还部分水电费押金。

王某某认为，某物业管理公司未能提供必要安全保障措施，致使合同目的无法实现，其有权要求解除合同、退还剩余押金。某物业管理公司则认为，王某某违约解除合同在先，无权要求退还押金。双方协商未果，王某某起诉至浙江省宁海县人民法院，要求某物业管理公司退还扣除消耗的水电费及超期居住的2天房租后的剩余押金。

法院：物业未采取必要措施

剩余押金应予退还

法院审理后认为，某物业管理公司作为出租人，负有在租赁期限内保持租赁物符合约定用途的义务。王某某租赁房屋期间，发生过两次外来人员骚扰事件。特别是在醉酒人员敲击房门事件中，王某某与某物业管理公司的管理人员联系后，管理人员并未采取必要措施，后由王某某报警处理才得以解决。

王某某系年轻女性，案外人骚扰行为的严重程度足以造成其恐慌，并对出租房屋的安全性产生疑虑。某物业管理公司设有前台管理，但在上述事件中，未能采取必要措施，存在一定的过错。因此，王某某有权以租赁的房屋无法满足其生活用途为由，提前解除与某物业管理公司的租赁合同。法院最终判决，被告某物业管理公司退还原告王某某剩余押金。

法官：物业管理公司

需建立常态化安保机制

长租公寓作为一种热门住房租赁模式，往往以设施完备、服务到位吸引租客，为居住提供了更低成本的选择。但是，经济便利不应突破住房安全的底线，管理公司在保障房屋质量的同时，也应注重保护租客居住的安全性。

本案中，某物业管理公司在设有前台管理的情况下，未能采取必要措施及时处置外来人员敲门骚扰等突发事件，使租客对居住安全性产生疑虑，引发纠纷。管理公司需建立常态化的安全保障机制，健全突发情况处置措施，完善管理人员、设备配备，让租客的“安身之所”真正成为“安心之所”。

来源：人民法院报

（声明：“法治中原”微信公众号刊载此文，是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请及时与我们联系，我们将及时更正或删除。）