他本是中国天才，后来加入日本国籍，金庸却把他写成了盖世英雄

若有人问“武侠小说界的武林至尊是谁”，相信绝大多数人心中的答案都会是“金庸”，毕竟数据是不会说谎的，作品被影视剧化最多的就是金庸。

你要问金庸的小说为何这么受欢迎，笔者也很难给出一个确切的答案，但有一点不得不说，那就是金庸常常会将一些有历史原型的角色融入自己的故事中，如此一来，就让原本虚无空洞的武侠小说多了几分真实感。

（段誉剧照）

比如《天龙八部》中的主角段誉，那小子就是取自历史上确有其人的宪宗宣仁帝段和誉，同时书中提到段誉之子名为段正兴，也证实了这一点，甚至历史上那段正兴之子就是后来的“南帝”段智兴，你看，大理段氏的传承就十分直观了。

除了引用历史人物外，他还会引用其他文学作品中的人物，比如《射雕英雄传》中的主角郭靖，他就被设定成梁山好汉“赛仁贵”郭盛的后人。

（郭靖剧照）

甚至金庸还会引用一些近代名人，比如本文要提到的这位，他本是中国天才，后来却加入了日本国籍，金庸笔下的他则是成了天下无敌的怪侠。

一、中国天才

提到棋圣，你会想到谁？这里提到的自然不是金庸笔下的那“昆仑三圣”何足道，那哥们固然棋艺精湛，自称为圣，但属实没能给读者留下他有多强的印象。

但在现实中，却有个棋圣，那人即是吴清源。

吴清源于1914年出生在中国福建省闽侯县（今福州市），却不知为何后来在1936年，也就是他23岁那年加入了日本国籍，甚至最后也是在日本驾鹤西去，因此他虽是中国人，却成了多数人心中的“日本围棋大师”。

而本文要提到的那位高手，就是以吴清源为原型塑造出来的。

你可能要说了，既然是棋圣，那金庸莫不是以他为原型塑造出了一个棋艺精湛的角色？

自然不需要如此。

就好比前文提到的段誉，历史上真实的段和誉不过是个无功无过，没什么存在感的皇帝，至于他的感情经历，自然也没金庸笔下那般传奇，而金庸却让他先后习得北冥神功、凌波微步以及六脉神剑，至于与西夏驸马、辽国南院大王结义，那都纯粹是杜撰了。

所以武侠小说就是这样，自然是在人物原型的基础上进行一定改编，才会让读者有读下去的欲望。

而吴清源这个角色，在金庸笔下自然也不是所谓的棋圣了，而是真正意义上的武林高手。

二、金庸崇拜之人

那么凭什么说金庸笔下某个角色是以吴清源为原型塑造出来的呢？

（范蠡剧照）

那是因为金庸是有过将自己的偶像写进书里的操作的。

比如他在《崇高的人生境界》一文中就提到过：“某夜，在闲谈中，一位朋友忽然问我：‘古今中外，你最佩服的人是谁？’我冲口而出的答复：‘古人是范蠡，今人是吴清源。’这不是考虑到各种因素而作的全面性客观评价，纯粹是出于个人的喜好，以大智大慧而论，我最敬仰的自然是释迦牟尼；以人情通达而论则最佩服老子；文学与历史著作中我最喜欢司马光的《资本通鉴》。当时所以说范蠡和吴清源，是因为我自幼就对这两人感到一份亲切。我曾将范蠢作为主角而写在《越女剑》的一个短篇小说中。至于吴清源先生，自然是由于我喜爱围棋，因而对他不世出的天才充满景仰之情。”

而那范蠡就在《越女剑》中登场了，甚至你都可以说范蠡是那短篇小说中的主角，毕竟他利用了阿青，又抱得西施归，还击败了吴国，当真是人生赢家。

（金庸、独孤求败）

那么吴清源呢？

似乎金庸笔下并没有以他的名字命名的角色，但却有一位高手的经历与他十分相似。

三、无敌的剑客

吴清源在纵横棋坛十多年之后，便说过这么一段话：“当时所有一流棋士与我对局的交手棋份不是降为相差一段的‘先相先’，就是降为相差二段的‘定先’。因而从那以后，寻遍天下也找不出能与我在十盘棋的擂台上相抗衡的合适对手。”

若你自诩“资深金庸迷”，那就一定会对这段话有种似曾相识之感。

是的，没错，正是那“剑魔”独孤求败的墓志铭。

独孤求败是这么说的：“纵横江湖三十余载，杀尽仇寇奸人，败尽英雄豪杰，天下更无抗手，无可奈何，惟隐居深谷，以雕为友。呜呼，生平求一敌手而不可得，诚寂寥难堪也。”

你看，二者说的事情不一样，但这经历却是无比雷同，他们都是在各自所擅长的领域难逢敌手，称霸了一个时代，毋庸置疑，这独孤求败就是以吴清源为原型塑造的。

（吴清源）

只是这样一个角色并不适合直接加入故事之中，只因他过于耀眼，这一生不败的战绩，哪怕是各部作品中的主角，也不曾做到。

所以哪怕金庸先后在《神雕侠侣》《笑傲江湖》《鹿鼎记》中多次提到独孤求败，也始终只让他成为背景设定中的武林神话。

若当年金庸以独孤求败为主角来写一本小说，想必也是十分精彩的。