冒充庞家后人的徐莺失态，疯狂举报还抛出DNA检测

南博前院长徐湖平被查、儿子仓皇跑路的余波未平，另一出荒诞剧又在文博圈上演：长期冒充 “收藏巨擘庞莱臣后人” 的徐莺（又名徐英），在身份造假疑云愈演愈烈之际突然 “破防”，一边连续向纪检部门提交数十份举报材料，指控联合调查组 “调查程序违法”“包庇相关人员”，一边高调甩出一份自称 “证明血缘关系” 的 DNA 检测报告，试图用漏洞百出的证据自证清白

网友好奇询问：这DNA是和谁检测的？

这场“破防”并不意外

公开信息显示，徐莺多年自称“庞赞臣曾外孙女”，围绕“庞家后人”身份深耕课题与人脉，拿下“虚斋旧藏”相关研究的舞台与经费

2016年，苏州市吴中区法院已对相关名誉权纠纷作出判决，认定其无法提供族谱与有效血缘证明，甚至把曾祖母真实姓名写错

判决把“庞家后人”的门一把关上，却有人在侧门继续悄悄进出

她的履历变化也耐人寻味：生物学出身，三个月跨界进入美术史赛道，迅速完成“身份背书—展览站台—论文镀金—课题申报”的闭环

媒体与当事人披露，她以个人名义申报的相关课题获8万元补助，参与的“庞莱臣文献整理专项”三年内280万元拨款

8万加280万的财政资金绕着“家族传承”这个噱头流走，真正该被检验的却是证据与成果

徐湖平案推进后，链条断了，遮羞布也被扯下

她现在抛出的“DNA报告”，没有机构资质编号、样本来源不清，只说与“庞家旁系亲属”有“相似性”，却不说明那是个远房表亲，与庞莱臣主脉并无直接血缘

这类“泛亲缘”的纸头，并不能打败一纸生效判决

她现在的“疯狂举报+DNA甩锅”，说白了是拖延与自保的组合拳

这不是个人戏剧，而是制度漏洞的投影

课题评审与展览策划对“名人后裔”的天然偏爱，让“身份包装”能在审查口一路绿灯；

监管部门对血缘与族谱的核验，缺乏刚性程序与第三方验证；

馆校之间的“背书”互相循环，一场展览、一篇图录就能成为“自证材料”

权力背书、身份包装、资金到手、再用成果反向证明身份的闭环，必须被打破

从公开报道可见，当年南博展览给了她“亮相”的机会，人物口述与图录文本又反过来支撑了身份叙事，最后“身份”成了她申报经费与写论文的招牌

真正的庞家后人不堪其扰，走上法庭维护名誉，才让故事露出底色

当“讲好家族故事”变成申请经费的捷径，故事就不再是文化，而是工具

这回“破防”，还配套了高密度的举报

一周内37份，内容大段重复，情绪多、证据少，这种打法更像“搅浑水”，希望把程序搞复杂，让追责节奏变慢

但制度的齿轮一旦咬合，花样并不重要

公开信息显示，调查组已进驻南博，相关高校纪委也在核查其人事与学术材料

调查要顺藤摸瓜、资金要依法追缴、责任要按规追究

把话挑明：文博资金审批对“血统”的迷信必须刹车

研究“虚斋”，靠的是档案、著录、实物与方法论

学术与文博的通行证应该是证据与成果，而不是姓氏

“名人后裔”可以是研究优势，但不能是审核豁免，更不能成为避开核验的挡箭牌

解决也并不复杂

对“后人”身份，建立刚性核验清单：族谱、法定亲缘证明、第三方鉴定与样本链条全部留痕；

对“家族档案”类课题，强制外部评审与盲审双轨，回避相关利益人；

对获得财政经费的项目，建立中期抽查与结题审计，发现问题即时暂停拨付；

对违规者，明确追回、禁入年限与个人诚信记录

透明的程序能保护真正的保护者，严格的核验能让故事回到历史本身

公众也要把握尺度

质疑可以尖锐，表达要克制

盯住事实、文件与流程，不去做人身攻击，才能把注意力留在正事上

理性维权与公开透明，能让真正的捐赠者与研究者不再寒心

这起闹剧仍在发酵，但方向已经清楚

这一次，不是“谁嗓门大谁有理”，而是“谁证据硬谁说了算”

让程序跑起来、让证据说话、让规则落地，公帑会回到该去的地方，公信力也会回到应有的高度

把光环摘下把证据亮出该退的退该罚的罚该谢的谢