顶立科技业绩增速放缓：募资金额腰斩缩水，研发费用率远低同行

《港湾商业观察》徐慧静

2025年12月11日，湖南顶立科技股份有限公司（以下简称，顶立科技）向北交所提交的第二轮审核问询函回复文件（2025年半年报财务数据更新版）浮出水面，揭开了这家特种热工装备制造商冲刺IPO背后的诸多风险隐患。

作为国家级专精特新“小巨人”企业，顶立科技虽身披光环，但其业绩增长的可持续性、客户高度集中、供应商资质存疑以及募投项目大幅缩水等问题，正成为其上市路上的重要考验。

1

营收增速收窄，外销订单大幅增加

据招股书显示，顶立科技成立于2006年，是一家新材料专用装备制造商，专注于航天航空、核工业、兵器和半导体等领域用复合材料、高性能陶瓷材料、精密零部件制造等特种热工装备的研发、生产和服务。公司产品涵盖碳基/陶瓷基复合材料热工装备、先进热处理/真空扩散焊热工装备、粉末冶金/环境保护热工装备等，能够针对客户需求和特点提供包括装备和服务在内的定制化综合解决方案。

顶立科技招股书仍停留在2024年12月23日的递表时，耗时一年多仍未更新不免引发外界揣测。

从业绩数据上看，2021年、2022年、2023年及2024年，公司营业收入分别为3.22亿元、4.57亿元、6.43亿元和6.53亿元，扣非归母净利润分别为2793.71万元、5642.26万元、1.02亿元和9492.42万元。

针对2024年的收入下滑，公司表示，受到公司设备技术迭代周期3-6年的经营特点，部分行业下游客户的需求变动存在一定周期性，如果未来下游客户行业出现周期性波动，主要客户需求发生较大变化，公司不能及时响应市场变化，精准调整产品结构与业务方向，将导致公司未来经营业绩不如预期，存在业绩下滑的风险。

2025年上半年，公司实现营收3.26亿元，同比增长1.65%；净利润6794.7万元，同比增长3.42%。

具体来看，2021年至2023年的营业收入复合增长率为41.32%，2021年至2024年的营业收入复合增长率为26.60%，增速明显放缓。其中2024年，受光伏行业产能过剩影响，公司营业收入增速下滑至1.6%，但航空航天、半导体、核工业等其他领域的市场规模仍保持增长趋势。

其中，2022年至2024年航空航天领域的收入从6.38亿元增长至8.15亿元，2024年收入占比为61.45%。

值得关注的是，2022年度，扣非归母净利润为5642.56万元，同比增长101.97%，增长幅度高于收入增幅，同期收入增幅为41.81%。

对此，顶立科技解释称，由于规模效应和精细化管理，公司2022年度的期间费用增长幅度低于营业收入增长幅度，使得扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润的增幅较大。2022年，期间费用增幅为22.99%。

另外，顶立科技2024年新签合同金额同比下滑26.70%，主要是光伏行业产能过剩导致新项目搁置，公司设备销量受到影响。2024年新签外销订单金额较上年度增加2.50亿元，增幅759.67%。

2021年、2022年、2023年、2024年及2025年1-6月，公司境外新签合同金额分别2175.34万元、2620.32万元、3539.83万元、2.50亿元、5523.25万元，2021-2024年，公司新签外销合同金额逐年增加。

其中2024年度公司新签署外销合同金额为2.50亿元，同比大幅增长，主要得益于公司海外市场开拓的持续深化，凭借卓越的产品力与服务体系，在东欧区域实现突破性进展，2024年成功签约数笔千万级海外订单，海外订单金额大幅增加，主要订单的具体情况如下：

2025年1-9月，公司新签订合同金额为4.90亿元，截至2025年9月末，在手订单金额为6.00亿元，均正常执行中。截至2025年9月30日，公司潜在订单金额为1.72亿元，均正常推进中。

2

应收账款持续增加，信用期外超99%

此外，顶立科技存在客户集中度偏高与应收账款管理两大核心风险，供应商资质问题亦受市场关注。

客户集中度方面，2021年、2022年、2023年及2024年1-6月（以下简称，报告期内），公司前五名客户销售收入分别为1.18亿元、1.59亿元、2.09亿元和1.58亿元，占各年度销售额的比例分别为36.68%、34.91%、32.49%和49.22%，2024年1-6月，公司前五大客户集中度提高，主要是公司向“客户2”销售了10台碳陶热工装备，金额占比较大。

应收账款方面，呈现余额高、逾期长、回款慢三大特征：报告期内，公司应收账款余额分别为1.48亿元、1.47亿元、1.68亿元和2.34亿元，信用期外应收账款比例较高，同期分别为100%、99.57%、96.52%、99.26%，按单项计提坏账准备的应收账款余额分别为870.38万元、1684.53万元、1322.32万元和928.05万元，。2024年及2025年1-6月，信用期外应收账款比例分别为99.26%、99.96%。

具体来看，2023年末较2022年末增加2185.29万元，主要原因为是顶立科技2023年销售收入较上年增加较多，应收的客户货款相应增加所致。2024年6月末较2023年末增加6610.32万元，主要原因为公司主要客户群体为大型军工集团、大型企业、科研院所、高校、行业骨干企业等，其付款审批流程较长，且回款主要集中在下半年。

2024年6月30日账龄组合中1年以上应收账款账面余额为7352.87万元，占比34.23%；截至2024年10月末，2023年底应收账款及合同资产的回款比例为38.14%。

对此，投融资专家许小恒表示：“应收账款高占比与长回款周期导致资金占用、坏账及现金流承压三重风险，主因军工客户付款流程长且企业自身信用催收管理薄弱；应收增速持续高于营收进一步拖低资金周转、侵蚀利润并制约接单能力，建议尽快落地客户分层授信、强化催收体系及优化合同条款，以系统性改善现金流，该风险虽可控但必须高度重视。”

行业对比显示，报告期内，公司应收账款周转率分别为2.27次、3.11次、4.08次和3.19次，同行业可比公司平均水平分别为4.21次、4.41次、3.74次和2.98次，处于合理区间，自2023年后高于同行均值。

供应商方面，顶立科技前五名供应商采购额占比分别为19.75%、16.07%、17.33%和17.92%，整体较为分散。但北交所第二轮审核问询函特别关注到：2022年、2023年及2024年公司向贸易类供应商采购金额分别为9402.06万元、9317.61万元和5160.99万元，占比达32.50%、29.32%和22.01%；且部分原材料供应商存在成立当年即合作、实缴资本低、参保人数少等异常情况，同时公司与控股股东等关联方存在供应商重叠。

公司解释称，已建立严格供应商准入制度，上述供应商均通过准入评价，其规模小、参保人数少符合实际经营特征，且采取货到付款、按月结算方式可有效控制质量和结算风险，采购规模与其业务能力匹配。

3

募资金额腰斩缩水，研发费用率低于同行均值

另一点值得关注的是，顶立科技原计划募集资金7.04亿元，其中5.62亿元用于智能热工装备研发及数字化生产基地建设项目、6452.98万元用于金属基3D打印制品及热工装备核心零部件扩产建设项目，3396.04万元用于研发检测中心建设项目，4300万元用于补充流动资金四个项目。

但公司资金状况良好，截至2024年末，公司资产负债率33.73%，账面货币资金为6.01亿元，2024年经营活动产生的现金流量净额为1.49亿元。

且存在分红情况，2023年7月5日，公司召开2023年第一次临时股东大会，审议通过《关于公司2022年度利润分配预案的议案》，按公司股东的持股比例，派发现金股利3000.00万元。其中楚江新材直接持有公司股份占公司股本总额的比例为66.72%，共分得2001.60万元。

同时，研发投入方面若于同行。2022年、2023年、2024年及2025年1-6月，顶立科技研发费用率分别为8.55%、6.67%、5.98%和5.49%，可比公司平均值分别为13.44%、11.43%、11.56%和12.88%，公司研发费用率指标低于可比公司平均水平。

顶立科技指出，主要原因包括：1、各可比公司主营业务的细分领域有所差别，技术与研发人员占比较高，研发投入比重较大，导致其研发费用率相对较高。例如北方华创主营半导体装备业务，其技术人员占职工总人数的比例约45%。铂力特主营工业级金属增材制造业务，由于其所处行业技术更新换代相对较快，更偏重于技术驱动，技术人员占职工总人数的比例约29%。公司报告期末研发人员占职工总人数的比例为11.05%，研发人员比例低于可比公司。

2、在公司的研发体系中，核心技术人员在其中扮演着带头人的角色，对研发活动贡献较大，但除胡高健外，其余4名核心技术人员戴煜、羊建高、胡祥龙、马卫东主要承担公司的管理职能，其薪酬未计入研发费用，其对研发活动的贡献没有完全体现在研发费用中。以上4人报告期各期计入管理费用的薪酬分别为559.25万元、621.76万元、576.04万元和349.59万元。

然而，第二轮问询后，顶立科技于2025年5月26日召开第一届董事会第二十二次会议和2025年6月12日召开2025年第三次临时股东会审议通过《关于调整公司向不特定合格投资者公开发行股票并在北交所上市募集资金投资项目及其可行性的议案》，决议将募投项目拟使用募集资金规模由7.04亿元调整为3.82亿元，均用于智能热工装备研发及数字化生产基地建设项目。

对此，许小恒表示：“募资整体符合战略与财务逻辑，建议进一步披露补流资金的具体用途与测算依据，提升募资必要性说服力，同时加强资金使用监管，保障募集资金高效合规使用。”

治理与合规风险方面，2022年3月20日，顶立科技发生一起窒息事故，造成2人死亡。事故发生后，长沙县人民政府组成调查组对该起事故进行调查。2022年7月25日，长沙县人民政府出具“长县政函[2022]70号”《长沙县人民政府关于长沙经济技术开发区湖南顶立科技有限公司“3.20”窒息事故调查报告的批复》，批复同意：“一、同意事故调查组对事故原因的分析和事故性质的认定，长沙经济技术开发区湖南顶立科技有限公司“3.20”窒息事故是一起一般生产安全事故。二、同意事故调查组对事故责任的分析和对责任单位、人员的处理建议。”

2022年9月8日，长沙县行政执法局对公司出具“（湘长长）应急罚[2022]法规-10号”《行政处罚决定书》，作出罚款人民币60万元的行政处罚；对羊建高出具“（湘长长）应急罚[2022]法规-12号”《行政处罚决定书》。2024年6月4日，长沙县行政执法局对戴煜出具“长县执应急罚字[2024]第1003号”《行政处罚决定书》。

2022年12月16日，长沙县行政执法局对公司出具“长县执规罚字[2022]第1117号”《行政处罚决定书》，因公司建设的试验厂房改扩建钢结构厂房，未办理《建设工程规划许可证》，作出罚款人民币8.25万元的行政处罚。

2023年7月20日，长沙县行政执法局对公司出具“长县执住建罚字[2023]第1025号”《行政处罚决定书》，因公司建设的试验厂房改扩建钢结构厂房，未办理《建筑工程施工许可证》即建设施工，作出罚款3.3万元的行政处罚。2023年7月20日，长沙县行政执法局对公司出具“长县执住建罚字[2023]第1026号”《行政处罚决定书》，因公司存在未办理消防验收备案手续即投入使用的行为，作出罚款2000元的行政处罚。

2024年6月20日，长沙市生态环境局对顶立智能出具“长环（浏）罚[2024]28号”《行政处罚决定书》，因顶立智能存在的未按照环评批复要求安装使用移动式焊接烟气收集器、现场焊接烟气未经收集直接呈无组织排放的行为，作出罚款2.9万元的行政处罚。

董事长负债风险方面，顶立科技董事长、总经理还负有大额负债的风险。因认购公司注册资本资金不足，公司董事长、总经理戴煜向间接控股股东楚江集团借入2700万元，借款期限为5年，借款利率为5%。截至招股说明书签署日，因协议未到期，戴煜暂未归还上述借款及对应利息。楚江集团虽承诺在戴煜不能按期偿还借款时不会追索至公司股份，但仍不能排除届时情况恶化从而出现戴煜所持公司股份被冻结、被处置的风险。戴煜直接持有公司5.52%股份。

另外，2021年9月，楚江新材由于生产经营流动资金需求，向顶立有限借款人民币1亿元，借款期限为1年，借款利率按中国人民银行1年期贷款基准利率。楚江新材、顶立有限就上述借款签署了《借款合同》，同时约定，如公司因项目建设资金需要，可提前一周向楚江新材提出还款需求，楚江新材应及时归还借款。截至2022年5月底，楚江新材提前清偿上述全部借款并支付了相应的利息费用。（港湾财经出品）