特朗普关于自闭症的言论为何让科学界心生不安？

“你在做出良好的健康决策吗？”这是社交媒体上罗伯特·F·肯尼迪 Jr. 的一则迷因，口号配上了一位微笑的美国卫生部长的图片。这种社交媒体帖子总是会引发热烈的评论，但情况却是非常严肃的。

9月22日，唐纳德·特朗普和RFK Jr.公开提出了对乙酰氨基酚——在美国通常以泰诺（Tylenol）品牌名称称呼——与自闭症之间的联系。经过严格研究，已证明对乙酰氨基酚与自闭症的联系是错误的。

这并不是美国政府高层首次提出的科学谬论。虽然RFK Jr.否认自己反疫苗，但他多次重申那些关于疫苗危害的谣言。

这种说法的高度政治化和当前的政治环境可能让一些科学家不愿意公开发声。但他们必须继续在公众面前捍卫科学。

由于对这些问题的全面报道，专家的深思熟虑的观点很容易被淹没——而头条新闻很少关注研究人员的观点。新闻周期变化迅速，这意味着当他们有机会发表评论时，故事可能已经转向了其他方向。

科学传播者会对争议话题的已发布证据进行权衡，考虑多种不同的观点。他们还会讨论科学何时出错，以及何时需要撤回期刊文章。

有毒环境

但在线的毒性和社交媒体上的敌意已经增加到一个程度，以至于科学家甚至科学记者都对撰写自己擅长领域的话题感到真正的恐惧。随着美国政府大幅削减研究资金，特别是针对气候科学等政治化领域，一些人可能会选择沉默或自我审查，以避免失去资助。

我们还看到特朗普政府将一些政府科学家撤职。在2025年6月，RFK Jr.撤销了一个由17名成员组成的委员会，该委员会发布关于免疫接种的官方政府建议。

在2025年8月，美国疾病控制与预防中心主任苏珊·莫纳雷兹因她所称的拒绝解雇疫苗政策官员而被解雇。卫生部长表示，这是因为他不信任她。

这样的政治决策和其他类似决策可能对科学家和媒体产生寒蝉效应，评论员可能会感到需要谨慎行事。这使得所有参与向公众传播科学的人更加迫切地提升自己的能力，捍卫专业知识。

然而，当政治与公共领域，特别是社交媒体上的辩论毒性结合时，传达专家意见可能变得非常困难。科学传播者通常会开发出有价值且深思熟虑的方法来向公众传达信息。

像Bluesky这样的平台，给用户更多的互动控制权，是为了创造一个讨论科学的文明空间。然而，在其他平台上，很容易看到像这样的有价值的努力如何在来自匿名来源的恶毒攻击下变得令人失望，这些来源似乎在网上肆无忌惮地行动。

可以说，有一种以火还火的方式，包括使用嘲讽。例子包括加利福尼亚州州长加文·纽森嘲笑特朗普的推文，以及《南方公园》以最卑劣的方式讽刺美国政府。

控制虚假科学陈述的长期目标包括提高媒体素养，预先揭穿——在神话和阴谋论迅速传播之前揭穿它们——以及设定“推动”效应，即向人们提供几种选择，最终导致行为的改变，就像广告中发生的那样。

如果一个科学或创新项目有资源，反广告技术——即创造企业广告的恶搞和模仿来批评其信息——已被有效地用于对抗烟草游说和石油公司。

专业机构、大学和其他参与科学传播的机构对有争议的主张保持警惕可能会有所帮助，以便在这些话题在媒体上引发热议时做好充分准备。泰诺-自闭症的主张之前并未在主流出版物中广泛传播。但科学传播者应该为下次再次出现这种情况做好准备。