包头劳动纠纷律师：劳务合同≠劳务关系？工伤认定中劳动关系认定

作者：张万军，江苏连云港东海县人，毕业于西南政法大学，法学博士，现任教内蒙古科技大学法学系，法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。

2023年8月21日，江西A有限公司与张某某签订《劳务合同书》，约定双方为建立劳动关系、明确权利义务，依据《劳动法》等规定订立合同，期限自2023年8月22日至2024年8月21日，同时约定了劳动报酬、合同解除等事宜。2023年9月8日上午，张某某在乐平市某区域进行光伏安装工作时不慎从楼上摔下受伤，随后被送往乐平市某医院住院治疗，入院诊断为左股骨下段粉碎性骨折、左大腿皮肤裂伤等多处损伤。

2024年3月11日，张某某向乐平市B资源和社会保障局提交工伤认定申请。该局受理后，于2024年3月19日向江西A有限公司作出工伤认定限期举证通知书，并开展调查取证工作。2024年4月29日，乐平市B资源和社会保障局作出某伤认字〔2024〕81号工伤认定决定书，认定张某某系因工负伤。该决定书于2024年5月7日直接送达张某某，于2024年7月1日通过EMS向江西A有限公司邮寄送达，邮寄地址为张某某工伤认定申请表中填写的乐平市地址及联系电话，邮件轨迹显示为“家人（蔬菜批发市场邮政）”代签收。

江西A有限公司不服该工伤认定决定书，于2025年1月20日诉至景德镇市珠山区人民法院，请求撤销该决定书。一审法院经审理认为，乐平市B资源和社会保障局具有作出工伤认定的职权，江西A有限公司与张某某签订的《劳务合同书》虽名为劳务合同，但内容符合劳动关系构成要件，应认定为劳动关系；张某某系在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合工伤认定条件；乐平市B资源和社会保障局虽未举证证明有效送达相关文书，但未影响江西A有限公司主张权利，为实质化解争议，应维持工伤认定决定。据此，一审法院判决驳回江西A有限公司的诉讼请求。

江西A有限公司不服一审判决，提起上诉，主张一审认定劳动关系错误、实际用工主体为乐平市C店、工伤认定程序严重违法、一审判决逻辑错误。乐平市B资源和社会保障局辩称送达方式有效且未影响上诉人诉讼权利，双方存在劳动关系，张某某应认定为工伤。张某某、乐平市C店均同意乐平市B资源和社会保障局的意见。

二审法院经审理查明的事实与一审一致，认为江西A有限公司与张某某签订的《劳务合同书》符合劳动关系构成要件，上诉人关于合同非真实意思表示的主张无证据证实；张某某受伤符合工伤认定情形，上诉人未举证证明非工伤；乐平市B资源和社会保障局的送达应视为有效，电话号码不当属瑕疵不导致程序违法。综上，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

案例来源：江西省景德镇市中级人民法院（2025）赣02行终39号行政判决书

裁判要旨：1. 判断当事人之间是否存在劳动关系，不应仅以合同名称为准，而应审查合同内容是否包含劳动关系的核心要素（如明确建立劳动关系的目的、约定劳动期限、劳动报酬、合同解除等事宜），若符合劳动关系构成要件，即便合同名为“劳务合同”，亦应认定为劳动关系。2. 职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；用人单位主张职工非工伤的，应承担举证责任，举证不能的应承担相应法律后果。3. 工伤认定相关文书的送达参照民事法律有关送达的规定执行，向用人单位之前的工商注册地址邮寄送达，邮件被代签收且用人单位实际知晓文书内容并依法提起诉讼的，应视为有效送达；送达过程中电话号码填写不当属程序瑕疵，不必然导致工伤认定决定违法。

二、名为劳务合同实为劳动合同的司法认定逻辑

本案的核心争议之一在于江西A有限公司与张某某签订的《劳务合同书》能否认定为劳动关系，这也是司法实践中常见的“名实不符”合同纠纷类型。张万军认为，劳动关系与劳务关系的核心区别在于双方是否存在人身从属性、经济从属性和组织从属性，司法机关在认定时遵循“实质重于形式”的原则，这一原则在本案的审理中得到了充分体现。

从法律规定来看，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，劳动合同应当具备用人单位和劳动者信息、劳动合同期限、工作内容和地点、劳动报酬等必备条款。而劳务合同通常是平等主体之间基于劳务提供而订立的民事合同，双方地位平等，不存在管理与被管理的关系。本案中，案涉《劳务合同书》前言部分明确载明“为建立劳动关系、明确权利义务，依据《劳动法》等有关法律规定订立”，同时约定了劳动合同期限、劳动报酬、劳动合同解除等关键条款，完全涵盖了劳动合同的核心要素，符合劳动关系的构成要件。

江西A有限公司主张该合同系事发后为协助保险理赔而签订，非真实用工意思表示，但未能提供任何证据予以证实。张万军指出，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江西A有限公司作为具备独立法人资格的市场主体，应当清楚签订合同所产生的法律后果，其在无证据支撑的情况下，仅以“保险理赔需要”为由否定劳动关系的存在，显然无法得到司法机关的支持。

实践中，部分企业为规避用工风险，故意将劳动合同命名为“劳务合同”，试图以劳务关系替代劳动关系，从而逃避缴纳社会保险、承担工伤赔偿等法定义务。张万军提醒，这种“避法”行为往往无法达到预期效果。司法机关在审理此类案件时，会全面审查双方的实际履行情况，除了合同条款外，还会结合工作安排、考勤管理、劳动报酬支付方式、劳动工具提供等实际情况综合判断。如果职工接受企业的管理、服从企业的工作指令，所提供的劳动是企业业务的组成部分，即便合同名称为“劳务合同”，仍会被认定为劳动关系。企业妄图通过合同名称规避法律责任的，不仅无法得逞，还可能因未依法签订劳动合同、缴纳社会保险等行为承担额外的法律责任。

三、工伤认定程序瑕疵的司法容忍边界与权利保障平衡

本案中，江西A有限公司以“工伤认定程序严重违法”为由主张撤销工伤认定决定，具体理由为乐平市B资源和社会保障局邮寄的限期举证通知书及工伤认定书使用了张某某提供的地址及乐平市C店经营者的电话，邮件由他人代签收，未实际送达至公司，剥夺了其申辩权。这一争议涉及行政程序瑕疵的司法评价问题，即行政机关在行政行为过程中存在程序瑕疵时，法院应如何平衡行政效率与当事人权利保障。

张万军认为，行政程序合法性是行政行为有效的重要前提，但并非所有程序瑕疵都会导致行政行为被撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。但此处的“违反法定程序”通常指违反影响当事人实体权利的核心程序，如未告知当事人陈述申辩权、未依法组织听证等。对于不影响当事人实体权利和最终行政决定正确性的程序瑕疵，司法机关通常会认定为不构成撤销行政行为的事由，这既符合行政效率原则，也有利于实质化解行政争议。

具体到本案，乐平市B资源和社会保障局的送达行为是否构成“违反法定程序”，关键在于该行为是否影响了江西A有限公司的权利行使。根据审理查明的事实，乐平市B资源和社会保障局邮寄文书的地址是江西A有限公司2024年11月20日之前的工商注册地址，该地址具有公示效力，行政机关据此送达符合常理。邮件轨迹显示已代签收，且江西A有限公司实际知晓工伤认定内容，并在法定期限内提起了行政诉讼，一审和二审程序中其举证权、辩论权等诉讼权利均得到了充分保障。因此，二审法院认定送达应视为有效，电话号码填写不当属程序瑕疵，不必然导致工伤认定决定违法，这一裁判思路符合“程序与实体并重，兼顾效率与公平”的司法原则。

需要注意的是，司法机关对行政程序瑕疵的容忍并非无边界。张万军强调，如果行政机关的程序瑕疵导致当事人无法知晓行政行为内容、无法行使陈述申辩权和诉讼权利，进而影响其实体权利的，法院应当依法撤销该行政行为。例如，行政机关未向用人单位送达限期举证通知书，导致用人单位未能在工伤认定阶段提交证据，且该证据足以影响工伤认定结果的，就属于严重违反法定程序，工伤认定决定应当被撤销。本案中，乐平市B资源和社会保障局的送达行为虽存在瑕疵，但未对江西A有限公司的权利行使造成实质影响，因此司法机关未据此撤销工伤认定决定，这既保障了职工的合法工伤权益，也避免了因程序瑕疵导致的诉累，实现了法律效果与社会效果的统一。

此外，张万军还提醒用人单位，应重视工商注册信息的及时变更，确保地址、联系方式等信息准确有效，避免因信息不实导致无法及时接收行政机关的法律文书，进而丧失陈述申辩、举证等权利。同时，行政机关在作出行政行为时，也应严格遵守法定程序，细化送达等操作流程，减少程序瑕疵，确保行政行为的合法性和权威性，从源头上预防和化解行政争议。

内蒙古钢苑律师事务所劳动维权律师团队以"学术+实务"双轮驱动，帮助突破工伤维权困境，从劳动关系认定到伤残评估构建全流程知识图谱，将法律理论转化为带着体温的维权实践。