五常中最可能出局的国家，国土可能随时分裂？这2个大国早想取代

五常席位的合法性，到底谁说了算？

这一问题分裂出两大阵营，也是争议的核心分歧。

一方认为，合法性源于“历史授权”，1945年联合国成立时，五常席位是反法西斯战争胜利的成果，是对中美英苏法五大战胜国贡献的认可，更是固化战后和平秩序的“历史契约”，不可替代。

另一方则主张，合法性在于“现实适配”，时代巨变下，各国实力和影响力早已天翻地覆，继续让少数国家垄断核心决策权，不符合当前全球治理需求。

英国的分裂危机，恰好踩中两大阵营的矛盾点：按历史授权，英国席位应稳固；但按现实适配，一个连主权完整都难保的国家，何谈履行五常全球责任？

更关键的是，联合国宪章从未明确“成员国分裂后席位如何处理”，这一制度空白让争议更难收场，也让各国看到了重构规则的可能。

五常规则的“先天缺陷”

很多人以为五常规则是完美体系，但回溯历史便知，它从诞生之初就带着时代局限性。

1945年联合国成立，全球刚走出二战废墟，核心诉求是“尽快实现和平稳定”，而非“构建长期公平治理体系”。

五常设立的首要目标是让五大战胜国形成制衡，避免新的世界大战，规则设计完全围绕“历史贡献”，未考虑“国家分裂”“实力变迁”等后续问题。

比如宪章只规定了新成员国加入条件，却未提及现有成员国因分裂、衰退是否丧失席位；五常“一票否决权”最初是为避免大国对抗，后来逐渐成为争议焦点。

随着殖民体系瓦解、新兴国家崛起，这套规则越来越难适配新格局。

但为何几十年未改？核心是修改门槛极高，需联合国大会三分之二成员国同意，且五常一致认可。

这种“双重否决”设计让改革难上加难，历史遗留的规则缺陷，也因英国分裂危机彻底暴露。

英国的困境

外界总讨论“英国会不会被踢出五常”，但事实上，英国面临的是更隐蔽的“席位合法性流失”，核心源于两层冲击。

第一层是主权完整对合法性的基础冲击，五常的核心责任是维护全球和平，而履行责任的前提是自身稳定治理和完整主权。

一个陷入分裂危机的国家，很难获得国际社会充分信任。

北爱尔兰方面，奥尼尔政府推动的“十年统一公投”有《贝尔法斯特协议》背书，是制度化推进；爱尔兰副总理哈里斯公开支持“新爱尔兰”构想，更给这一诉求添了外部助力。

苏格兰的独立民意基础仍在，脱欧后与中央政府在能源、贸易上的分歧持续激化，虽暂无新公投计划，但始终是隐患。

第二层是实力分配失衡的侵蚀，英国为维持国际影响力，在“奥库斯”联盟框架下砸80亿美元升级造船厂，推进核潜艇项目，但这种投入存在严重“偏科”。

2025年国防部公布的陆军坦克库存增长数据，被外媒指出包含大量非实战装备，实战战力堪忧。

把资源集中在“对外威慑”，却无力解决内部分裂，让国际社会质疑其履行五常责任的能力。

这种合法性流失是渐进的，短期内不会导致出局，但长期会持续弱化英国在安理会的话语权。

印日的野心

英国合法性流失之际，印度、日本频频动作，外界以为它们想“趁机上位”，但其实它们的目标更深远，借机会改写五常席位的“准入规则”。

印度的策略是“弱化历史，强调现实”，作为二战时期的英国殖民地，它没有五常所需的“历史授权”，这是最大硬伤。

为绕开这一问题，印度一直推动“用现实贡献替代历史授权”的改革。

2025年联合国成立80周年时，印度外长苏杰生公开呼吁评估联合国，核心诉求是扩大安理会席位，强调印度“已准备好承担更多全球责任”。

还联合巴西、德国组成“G4联盟”相互背书，获得了联合国秘书长支持。

但印度的短板明显，除缺乏历史授权，国内治理问题、区域安全贡献的认可度均未达成国际共识。

日本则是“回避历史，聚焦效率”，作为二战战败国，其历史身份与五常“防范侵略复辟”的初衷根本冲突。

为回避硬伤，日本把矛头对准“一票否决权”，2025年联合国大会上，时任首相的石破茂指责安理会因否决权效率低下，拿俄罗斯对乌冲突否决权举例，试图以“效率优先”弱化历史授权权重，为入常铺路。

但多数国家清楚，五常设立的核心是铭记历史、防范战争，弱化历史授权等于动摇其根基。

守规则还是改规则？

印日的诉求，让全球对五常规则的分歧彻底公开，形成两大阵营，博弈日趋激烈。

第一阵营是“规则坚守派”，以中俄等传统大国为代表，主张“尊重历史遗产，维护规则稳定”。

这一阵营认为，现有规则虽有缺陷，但仍是战后和平稳定的重要保障，随意修改可能引发连锁反应。

对英国分裂问题，主张“按宪章精神协商，不轻易调整席位”；对印日入常诉求，明确反对“弱化历史授权”。

第二阵营是“规则改革派”，分为两分支：一是印度、日本、德国等“入常诉求国”，主张“扩大席位、弱化历史权重”。

二是众多发展中国家，不支持特定国家入常，而是要求“增加发展中国家代表性”，认为现有规则偏向发达国家。

此外，大量国家处于观望状态，既希望规则更公平，又担心改革引发动荡，态度摇摆。

这种复杂分化让改革异常艰难，短期内英国席位不会变动，印日入常诉求也难以实现。

推演三种走向

综合当前态势，五常格局未来有三种可能走向，且没有一种是“印日直接取代英国”。

第一种是“短期稳定，长期弱化”，概率最高，短期内，北爱公投有十年缓冲期，英国不会立刻分裂；印日因历史硬伤和制度门槛难以突破，五常格局保持稳定。

但英国席位合法性持续流失，话语权逐渐弱化，沦为“名义上存在、实际影响力下降”的状态。

第二种是“规则微调，席位扩容”，中等概率，若国际共识形成，可能推动安理会“有限改革”，不替换现有席位，新增若干“无否决权常任席位”，兼顾发展中国家代表性和部分大国诉求。

英国席位保留，印日或获新增席位，但无否决权，核心规则仍稳固。

第三种是“重大重构，规则改写”，概率极低，若出现大规模战争、全球灾难等重大危机，现有秩序受严重冲击，可能推动规则重构，重新定义席位合法性标准。

但这一过程极其漫长，需全球主要国家达成共识。

三种走向均指向核心结论，五常格局演变是渐进、复杂的，最终会朝着“历史遗产与现实需求平衡”的方向发展。

结语

说到底，五常席位的核心是“责任担当”，而非“权力特权”，无论守规则还是改规则，最终都要回归“让全球治理更公平有效、维护世界和平发展”的目标。

未来国际秩序演变，不会是某国“上位”或“出局”，而是一场长期的责任权力再平衡博弈。

英国分裂、印日入常都只是插曲，真正决定格局的，是各国能否在尊重历史的基础上，找到适配现实的平衡点，让规则服务于全球共同利益。

#冬日生活打卡季#