大学教师：我给学生打A，学生给我满分

原文标题：《因为害怕差评，大学教授被迫“讨好”学生》｜编译：刘如楠

大学生给课程评分，可以影响教师的薪酬、晋升甚至决定其获得终身教职的机会。于是，许多美国大学的教授为了获得更高的评教分数，会想出各种办法，来减轻学生的负担。比如给学生打更高的分数、减少课程的阅读任务，或者带着奖励饼干去上课、在评教前举办派对。

“我们给学生们都打A，学生们给我们都打5分（最高分）。目前形成了一种平衡。”一位哈佛大学的教师如此描述这种“师生和睦”的状态。

然而，这种“和睦”可能损害教学质量，最终削弱学生的真实能力。

大学成绩膨胀

据美国《大西洋月刊》近日报道，过去40年里，哈佛大学得到A等成绩的人数比例翻了一倍还多，但学生的学习量却比以前更少了。

每学期期末的评教是重要影响因素。教师为了避免自己的评教分数过低，会想方设法减轻学生的学习负担，给他们打更高的分数。“在某种程度上，我们都害怕我们的学生。”一位哈佛大学历史学教授说。

但是，追求更高的评教分数与提供高质量教学的目标相互矛盾。这使得美国的大学，尤其是那些录取标准最高的大学，面临着成绩膨胀和教学严谨性下降的双重难题。

引入评价制度之初，大家将其视为大学民主化的一种方式。到了21世纪10年代，评价制度已变得无处不在。美国的大学通常要求学生以1到5分的等级，对教师进行评价，回答教师是否公平、课堂是否生动有趣等问题。

对于学术界人士而言，能否获聘主要取决于其发表的研究成果，而非教学能力。这意味着，他们往往缺乏成为优秀教师所需的系统训练与专业指导，而通过评教机制，教师们可以及时收到反馈，进而针对性改进教学方法。

男教授分数更高，漂亮老师分数更高

问题在于，学生对好老师的判断力不佳。由于学习过程并非总是令人愉悦，学生们最终会惩罚那些教学内容丰富的教师，而奖励那些课程挑战性最小的教师。

大量研究表明，学生的学习表现与他们对教授的评价之间没有正相关，甚至存在负相关。2019年，哈佛大学一项发表于PNAS的研究发现，该校物理系学生从“主动学习”的教学模式中获益更多，但他们却认为自己被动听讲学到的东西更多。另一项来自美国国家经济研究局的研究表明，空军学院那些由高评分教授授课的学生，在后续课程中的表现往往更差。

评教也极易受到各种偏见的影响。研究发现，学生给男教授的评分高于女教授，对长相漂亮的、带着饼干来上课的老师评价更高。

“在某种程度上，评教难以衡量教师的实际教学价值。”美国加州大学伯克利分校统计学教授菲利普·斯塔克说。他曾研究过评教的有效性。

一些大学会在学生选课时提供课程评价。那些评分低的教授，其课堂会更加冷清。以美国耶鲁大学为例，该校允许学生筛选掉难度评分较高的课程。

教师不得不“讨好”学生

“我曾参与过许多晋升和终身教职评审委员会的工作。评教是展现教学水平的主要方式之一，甚至可以说是最重要的方式。”美国弗吉尼亚大学心理学教授丹尼尔·威灵汉姆说。美国得克萨斯农工大学统计学教授瓦伦·约翰逊也表示，评教是影响终身教职评定的重要因素。

研究生和兼职教师承担了许多本科课程的教学工作，评教分数甚至决定了他们能否被聘用。“作为兼职教师，自己的工作取决于19岁的学生们对课堂表现的评价，这简直太可怕了。”美国乔治城大学的兼职英语教师纳撒尼尔·邦普说。

不可避免的结果是，教师们感到了压力，不得不减少教学内容，降低标准，以提升自己的评教分数。瓦伦·约翰逊的一项研究发现，美国杜克大学的教授如果给学生打A，而不是B或C，获得评教高分的概率可以翻倍。此外，还有的老师会在学生评教前举办派对，以“贿赂”学生｡

从其他学校转到哈佛大学就职的教授梅拉尼·卡梅特发现，自己的评教分数有所下降。她推断这是因为布置给学生的阅读量过多，有部分学生给自己打了较低的分数。于是，她从课程大纲中删除了几篇学术文章，并降低了学生成绩评判标准。事后，她觉得自己不应如此迎合学生，就又增加了几篇文章。在为学生好还是为自己好的权衡中，众多教师都面临同样的纠结，徒增精神内耗。

表面上，这种“讨好”带来了双赢的结果。在哈佛大学，许多教授都提高了学生的成绩等级，学生们也提高了评教分数。哈佛大学本科教育学院院长阿曼达·克莱博回忆起一位同事对她说的话：“我们给学生们都打A，学生们给我们都打5分（最高分）。目前形成了一种平衡。”

不靠学生评教，还能靠谁评？

当然，也有一些教授根本不理会评教分数。美国弗吉尼亚大学教授威灵汉姆说，他已经学会了忽略那些夸张的评价，而去重视并了解学生对课程的体验。如此一来，有一些高难度但令人收获颇丰的课程仍然能获得很高的评价。但几乎没有人认同评教能够真正提高教学质量，而这恰恰是评教的主要目的。

因此，一些学校正试图减少对评教分数的依赖。俄勒冈大学和南加州大学最近都改进了评教流程，将学生评价、教师们互相之间的课程评价、教授的自我反思三方面相结合。达特茅斯学院的工程项目也正在试行类似的系统。

哈佛大学也做出了改变。该校过去曾为评教分数最高的教师颁发奖项。两年前便将其改为，根据教师课程大纲的质量和学生在后续课程中的表现来奖励教师。

尽管评教存在诸多缺陷，却难以废除。美国惠顿学院的教育学教授斯科特·格尔伯表示，那些有权废除评教的、拥有终身教职的教授们，往往不那么憎恨这一制度。因为对于管理来说，现有制度是行之有效的，其他替代方案不尽如人意。教师相互评议远比让学生填写调查问卷更耗时，且教师们也不愿接受同事的评判。

另一个原因是，如果大学取消评教的权利，大学生及他们的家长可能会强烈抗议。毕竟他们支付了数万甚至数十万美元的学费，理应得到评价的权利。再退一步说，就算他们是顾客，顾客是上帝，但问题是，在教育领域，顾客并非总是对的。

况且，一旦教授变成“客服”，那么传统的师生关系将会异化到怎样的程度？

来源：科学网微信公众号。

声明：麦可思研究转载此文，是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请及时与我们联系（18602824882），我们将及时更正、删除或依法处理。

关注“麦研文选”,获取更多数据——