自以为是申请了14道褶的专利后，韩必品阁饺子想重新进入中国市场

自以为是申请了14道褶的专利后，韩国必品阁饺子试图重新进入中国市场，毕竟饺子这种东西只有中国人有长久的传统，但必品阁没想到的是，他们虽然拿到了专利，却丢掉了整个市场。
在美国申请了个“14道褶”的饺子外观专利，韩国CJ集团就真以为能在中国卖饺子卖得风生水起了？
现实却狠狠地给他们上了一课：你可以申请专利，但你专不了中国人的情怀。
2025年4月，一纸专利在美国悄然获批——韩国食品巨头CJ第一制糖（CJ CheilJedang）旗下的“必品阁”牌饺子，成功拿下了一份美国外观设计专利。
但这份看似技术性的文件，直接点燃了中国网友的怒火，这不只是商业手段的问题，这是踩进了文化的雷区。
从表面看，这不过是一份外观专利。
根据美国专利商标局的信息，CJ公司于2023年2月提出申请，2025年4月批准注册，有效期直到2040年。
文件里甚至附上了毫米级的3D建模图，精准地描绘了饺子的每一道褶皱。
但问题是，这哪是什么技术创新？14道褶的饺子，在中国东北农村随便一个老奶奶都能捏得比你利索。
更让人咋舌的是，这个专利一旦生效，理论上在美国市场上，所有饺子外观设计相近的中国品牌都有可能面临侵权风险。
也就是说，中国企业在美国市场卖饺子，可能因为“褶子数量”不对，被告上法庭。
CJ或许真以为饺子是个“全球化食品”，但考古证据早就给出了答案。
重庆中国三峡博物馆就收藏着一尊东汉庖厨俑，俑人案板上摆着的，就是带有褶皱的饺子形象，这尊俑距今约1800年。
文献方面，从三国的“月牙馄饨”，到唐代的“偃月形馄饨”，再到宋代“角儿”的广泛流行。
《东京梦华录》里写得明明白白，饺子早就成了中国人过年、祭祖、婚嫁都离不开的食物。
这种传承下来的饮食习惯，早已不是单纯的“食物”，它是文化、是情感、是根，不是你注册个专利就能拿走的。
CJ本想靠这份专利，在全球市场布局“必品阁王饺子”的品牌护城河，但现实却是，它在中国市场的计划被这纸专利给“炸没了”。
事件曝光后，中国社交平台上热度飙升，“支持国货”的呼声一浪高过一浪，CJ这边呢？被网友“爱国不买”的标签盖了章，品牌形象直接跳水。
更重要的是，中国消费者并不是靠“褶子的数量”来判断饺子好坏的。
冷链是否稳定、配料是否安全、口味是否地道，这些才是决定买不买的关键。
CJ把重点放在了“外观专利”上，却忽略了中国市场真正的竞争逻辑。
说白了，你把精力花在了“专利褶子”上，结果连“市场份额”都褶没了。
与此同时，中国速冻食品行业正在悄悄迭代升级。
以三全为例，2025年正在推进太仓智能工厂项目，提升产能和自动化水平；
电商部门也在重塑，主攻线上销售与社交平台传播；
产品方面更是朝着健康化、高端化方向发展。
换句话说，中国本土品牌越来越懂消费者，越来越重视供应链、研发能力和品牌情感。
CJ靠一份专利想“卡位”的打法，在中国这个成熟又情感浓厚的市场上，显得格外“套路”。
你可以推广品牌，但你不能踩到对方的根。
这起事件背后，暴露出的是跨国企业在进行文化产品全球化时的敏感度缺失。
专利本身没错，知识产权制度的初衷，是鼓励创新、保护成果。
但当你试图用法律手段，把一种几千年历史的文化产物“标准化”“商品化”，甚至“注册化”，那就不是创新，而是侵扰。
CJ试图用美国的专利法，来在商业上构建护城河，却没有意识到，这道“护城河”可能也会变成一道“文化鸿沟”。
对中国人而言，饺子不是“外观”，是“回忆”；不是“商品”，是“团圆”；不是“专利”，是“身份认同”。
这场风波提醒了所有跨国企业：你可以做全球化的产品，但不能用全球化的逻辑去掠夺本地文化。
在全球市场上，越来越多消费者关注的不只是口味和价格，更在意背后的文化态度和品牌立场。
文化挪用的代价，不再只是舆情风暴，更可能是市场用脚投票的结果。
未来或许还会有更多关于文化产权、传统知识、商业伦理的交锋。
而这，也在倒逼全球知识产权体系去思考：如何更公平地对待那些没有“发明者”的集体文化遗产？
这场“14道褶”的风波，最终不是关于法律，而是关于文化、尊重和市场智慧。
真正的竞争力，不在于你捏了几个褶，而在于你是否理解食物背后的故事。
文化不是你随便申请一个专利号就能拥有的，它属于那些真正热爱它、传承它、尊重它的人。
对于CJ来说，这次的“专利风波”或许会成为一本教科书：不是所有的商业创新，都是聪明的市场策略。
尤其当你面对的是一个拥有几千年饮食文化传承的国家时，最好的策略，叫做尊重。
信源：咱吃的饺子竟成韩餐？真是好笑又好气 2025-04-18 21:38·山西晚报