真瞒不住了!南博事件升级,同批“伪作”230万成交知情人爆更多
![]()
勇者雪碧1ve
一幅画引出的老账:南博137件藏品到底跑哪儿去了
你看过这条新闻吗一张2014年拍卖目录、一串印章和几份老旧签字,把一个尘封几十年的博物馆风波重新推上台面。问题来了:当年被家无偿捐出的137件古画,为何有五件在库房里“找不着”而其中一幅2014年拍出230万元的北宋《双马图》,竟然被认定为“赝品”并在90年代处理掉这到底是管理漏洞,还是有人动了手脚
事情梗概(快速回顾)
- 1959年,近代藏家庞莱臣家捐出137件古画给南京博物院。
- 2025年初,庞家后人发现当年捐赠的《江南春》等卷轴,竟出现在拍卖预展名单上,立即举报。
- 调解后,2025年6月,家进库核对,发现原件少了5件(名单列出4至5件代表作)。
- 南博回复称,这些作品在60年代被专家鉴定为“伪作”,90年代按规定“调剂、处理”——并出具了卖出记录(有一件2001年售价为6800元)。
- 网友随后翻出2014年拍卖目录,证据显示《双马图》带有庞家的印章并在嘉泰拍出230万元。
为什么大家不淡定了
先说两点很难绕过去的事实:一是那几件画来自同一藏家,印章连贯,来路并不模糊;二是早年的鉴定组人员构成、签字流程、以及后来的“划拨”文件,都留下了可疑痕迹——尤其是某位当年签字的博物院领导,既曾在院内任职,又与接收单位有“挂钩”,这就容易引起利益的猜测。说白了,权责混淆,本身就是问题的温床。
几处触动人心的细节
- 230万元的拍卖成交价让人咋舌,我看到这个数字时心里咯噔了一下;按市场规律,即便是“老仿”,也往往不止数千块钱那么简单。
- 2001年的销售记录上买家只写“顾客”二字,这种模糊记载在1990年代已经不正常了;实名交易应该早就开始执行。
- 有网友感慨:比盗墓更可恨的是权力之下的暗箱操作(网友热评)。这句话戳到很多人痛处。
几个关键问题要问清楚
1. 当年的鉴定流程是否合规参加鉴定的人员资质如何
2. 那几件“调剂掉”的作品,是否有完整流转台账(签字、接收、拍卖等环节)
3. 相关责任人在当时是否存在利益交叉或第三方咨询收酬的行为
4. 若被再审为真品,能否追回并恢复馆藏经济与学术损失如何量化
我个人的一点推断(仅供参考)
- 权责不清、档案不健全,是这类事件反复出现的制度性根源。建立全国统一的藏品流转数据库、每件馆藏实行电子标签和影像档案,可显著降低“凭口说话”的空间。
- 以市场估值看,类似一幅有名家印记的宋元山水,即便被判“非真迹”,也可能在市面上值几十万至数百万;若再检为真品,估值可能上跳数倍甚至十数倍。我个人觉得,这不是小钱。
近期进展与时效点(与季节相关)
- 进入仲夏(2025年7月),江苏省文旅厅已成立联合调查小组,在限定时间内公布阶段性成果(一般行政调查常见的时限约为90天)。咱们夏天看着这事发酵,就等着后续吧。唉,人心惶惶,屋里头都在议论这件事,侬晓得伐
一句本地话(简单两句)
- 南京人都说:“这事儿要查清楚,莫要拖拉。”
- 咱们老百姓讲究一个公道,讲清楚,亮明白。
引用(与民间声音)
- 南博称:按照当年鉴定结果和规定处理。
- 家与部分藏家则要求公开全部流转档案并追责。
- 社会舆论中有声音要求司法介入,以恢复公众信任。
给监管部门与公众的几条可行建议(实操性)
1. 公开并数字化当年137件藏品的完整流转清单、影像与鉴定书;允许独立第三方复核。
2. 建立藏品全国联查系统,所有博物馆入库、出库、拍卖、调剂都留可追溯记录。
3. 对存在利益的历史签字与决策,启动行政审查与纪检核查,必要时移交司法。
4. 加强公众参与:定期公布审计信息,设立举报奖励机制,鼓励线索上报。
最后问一句:你觉得,像这样涉及历史档案和专业鉴定的纠纷,是依靠行政核查就能彻底了结,还是必须走司法路径才能还原真相欢迎在下面留言分享看法。若要我个人提一点儿小建议,实务上步就是把所有纸质档案影像化,再由独立专家按现代科学方法复核——这样至少不会再让“过去的签字”继续决定当代的公信力。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.