《江南春》到底该不该还

一幅画，两边抢，全网吵到发烫。

南京博物院和庞家后人围绕《江南春》的拉锯战，已经不只是“谁家传家宝”的纠纷，而是把“公器私用”“暗箱操作”“捐赠信任”这些敏感词，一次性全端上了桌。

澎湃新闻最近的长文像一根火柴，点燃了陈年旧料：当年南博内部把画定为“赝品”，随后“低调”转出，低价流入特定关系人手中；庞家三代人被蒙在鼓里，直到近年才从拍卖图录里看到熟悉落款；如今画作在二级市场几经易手，价格早已翻成天文数字。

老胡（胡锡进）第一时间下场：“别抠法条了，南博不占理，画该还，还得道歉。”

一句话，把很多人憋在胸口的那团火彻底点炸。可情绪泄洪之后，问题还在：“讲道理”三个字，真能一锤定音吗？

老胡戳到的三个痛点

捐赠不是让你卖的。1959 年，庞家把画捐给南博，没签复杂合同，只有一句“请好好保管”。转头博物馆把东西处理了，于情于理都说不过去。

暗箱操作不能忍。如果档案属实，南博在庞家毫不知情的情况下“自评自卖”，知情权被踩得粉碎。老胡批这是“亵渎信任”，一点不夸张。

法律得讲人情。他呼吁司法别死抠字眼，要回头认那份“道义契约”。对看够了“店大欺客”故事的普通人来说，这话解气也暖心。

可现实里，还有三道坎

“道理”谁说了算？常情常理今天这样、明天那样，如果所有旧账都能用当下的道德观推翻，博物馆、图书馆的藏品将永远处于不确定状态，秩序会塌方。

现任买家怎么办？画作已经合法流转好几手，最后一位可能是“真金白银、毫不知情”的善意第三人。法律必须保护交易安全，否则“物归原主”就等于制造新的受害者。

擂台化只会堵死协商。“立刻全还+公开道歉”一旦变成唯一诉求，双方就只能死磕：一边“死活不认错”，一边“死活不松口”。情绪拉满，桌子掀翻，反而把灵活解决的门关上。

找一个“都不满意，但都能接受”的中间点

先晒真相。南博和主管部门把所有原始档案、会议记录、审批单能公开的全部公开。大家要的不是“最终解释权”，而是可查验的底稿。阳光是最好的消毒剂。

再谈责任。如果查实违规，时任直接责任人就该被追责。给历史一个交代，也给全国潜在捐赠者一颗定心丸。

探索“共享+补偿”。法律上若无法强制返还，南博能否授予庞家后人永久“名誉守护人”身份，展签里永远标注捐赠史？

能否设立“庞氏文化艺术基金”，用于书画保护研究，让家族贡献以另一种形式存活？

在合法框架内，可否协调现持有人联合办展、出版高清数字版，甚至部分出资回购，实现“文化回归”而非“物理回归”？

这里想说的是，老胡文章的价值，是守住这件事不可或缺的“温度”——对诚信的执念，对弱者的共情。而事件的终点，需要注入“尺度”——法律的尺度、历史的尺度、兼顾多方利益的尺度。

我们期待的结局，不是简单的“庞家赢、南博输”，而是：能追责的追责，能弥补的弥补，能立制的立制。让《江南春》之争不止是一场热搜风暴，更能成为文物管理透明化、捐赠机制规范化、历史纠纷人性化解决的里程碑。

到那时，再有人想捐赠家藏，才会少一分顾虑；博物馆再收珍宝，也会多一分敬畏；而我们回头看这段公案，可以长舒一口气：虽然曲折，但终究是走在光亮的道路上。