懵了！公务员遴选考试两项第一却落选，背后到底有没有猫腻？

“笔试和综合成绩都排在第一名，最后却意外落榜？”

重庆33岁男子齐挺今年参加公务员遴选，笔试和综合成绩均排在第一名，近日却被告知落选出局。齐某和家人百思不得其解，双项第一为何还能落榜？公平何在？于是齐母发帖陈述儿子的遭遇，此事一经曝光便迅速引发热议。

在很多人印象里，“两项第一”就该稳操胜券，落榜背后必然藏着“萝卜招聘”“关系操作”的猫腻。但吵了半天，多数人其实都犯了一个致命错误，那就是用考公的“唯分数论”，去丈量遴选的“综合筛选逻辑”，这就像用尺子量体重，从根上就偏了。

先把事儿捋清楚。齐挺是江津区某参公事业单位副站长，报考重庆市财政局遴选，一路闯过资格审核、体检，笔试和综合成绩双双第一，却在考察环节折戟，让二三名顺利入选。财政局给出的解释理由是：原单位的领导和同事们，没有给他打满分，而其他5名录取者，人家的原单位给打了满分。另外，齐挺档案有问题、无技术职称加分、工作与岗位不匹配也是重要原因。

齐挺和家人表示不服：“不符合条件为啥早不筛？”网友更直接：“肯定是被关系顶了！”

质疑的心情能理解，但咱得先掰扯明白一个核心问题：遴选不是公考，这两个事情压根不是一个逻辑。公考是“体制外抢铁饭碗”，面向的是没经验的应届生或社会人员，分数就是硬通货，你考得好，就能从千军万马中突围，分数是最直观的筛选标准。

但遴选是“体制内挑尖子”，报考的都是已经端上铁饭碗的人，考试成绩顶多是一张“入场券”，真正的筛选，是从入围之后才开始，对你的档案审查、原单位的工作实绩评价等综合考察，有着举足轻重的作用，甚至要比考试还关键。

有人说“第一落榜就是考试没用”，这其实也是抬杠了。没有这个第一，齐挺连进入考察的资格都没有。对遴选而言，考试只是“敲门砖”，并非“通行证”。说白了，遴选要的不是“考得最好的人”，而是“最适合岗位、最让组织放心的人”。

原单位的评价直接反映你的工作能力、人际关系、职业操守，这些都是分数考不出来的。正常情况下，只要不是有深仇大恨，原单位都会“成人之美”，毕竟关乎员工前途，没必要结梁子。别人都拿了满分，唯独齐挺没有，这背后的问题，恐怕不像他家人说的“人缘好、评价高”那么简单。

有人追问“为啥考前不考察”，这就是不懂体制内的效率逻辑了。要是几百上千个报考者都挨个深入考察，半年都办不完事。考前的资格审核，只查学历、年龄、工作年限、任职层级和年限等这些硬性指标，相当于“粗筛”；入围后的考察才是“精挑细选”，针对性地判断你能不能适配岗位。这就像招聘，先看简历筛掉不符合条件的，再面试了解真实能力，然后再进行政审的道理是一样的。

至于“背景论”“关系论”，看似有道理，实则不符合基本常识。真要搞关系，犯不着在考察环节动第一名，目标太大，容易引火烧身。想卡人，面试环节就能做手脚刷掉，何必等到最后惹起质疑？再说，真有硬关系的人，根本不用走遴选这条路，直接提拔再曲线调动，来得更稳妥。

还有人纠结“为啥不公开落榜细节”。这就涉及隐私边界了。考察和档案审核发现的问题，大多是个人工作细节、档案瑕疵等私密信息，别说用人单位不能随便公开，当事人自己也未必愿意让外人知道。重庆市财政局已经当面给了解释，齐挺本人没提出异议，他在体制内待了9年，还做到了副站长，不可能不清楚自己的问题出在哪。

说到底，齐挺的遭遇，不是遴选制度的漏洞，而是大众对体制内选拔逻辑的认知偏差。遴选的核心是“优中选优”，比的不只是应试能力，更是综合素养、职场口碑和岗位适配度。分数能帮你拿到入场券，但能不能留下来，要看你过去多年的积累和表现。

这件事也给所有体制内想考遴选的人提了个醒，别光顾着埋头备考，日常工作中的口碑、与同事领导的关系、档案的规范管理，同样重要。毕竟，遴选考察的不是“一时的分数”，而是“长期的靠谱”。