北京
2024年初，年近七旬的方先生携带母亲的遗嘱，准备将父母遗留的房产过户至自己名下。然而，这条看似顺畅的继承之路，却因父亲早年的一段婚姻而横生枝节。
方先生有一个妹妹，三十多年前，两兄妹的父母在北京西城区购置了一套房产（现值400万元）。2010年，父亲去世，未留遗嘱。十年后，母亲白女士也离世，她生前立下代书遗嘱，明确表示自己去世后，房产中属于她的份额由方先生继承。妹妹对此并无异议。2024年初，方先生正欲按遗嘱办理过户手续，却遭到几位“陌生亲戚”的阻挠。
原来，方先生父亲的第一任妻子早逝，留下幼子方鹏（化名）。方鹏在河北老家长大，成年后偶尔来京，与方先生一家关系疏远。2021年，方鹏去世了，其妻子王女士和两个女儿在方先生准备继承遗产时，质疑案涉遗嘱的真实性，声称方鹏不仅有权继承父亲的遗产，还与白女士形成抚养关系，应继承白女士的部分遗产。母女三人作为方鹏的第一顺序继承人，要求分得近40%的房产份额。
为顺利过户房屋，方先生多方咨询后，最终委托了深耕继承业务多年的北京冠领律师事务所。律所指派律师李晶代理此案。
冠领律师了解案情后，梳理出案件的核心争议点：案涉遗嘱是否有效？方鹏是否有权继承白女士的遗产？方先生父亲的遗产该如何分配？针对以上争议点，律师首先研究了案涉遗嘱，发现有一位代书人和一位见证人在场见证，便说服他们出庭作证。在此过程中，该见证人向律师提供了一段录像，记录着方先生母亲宣读遗嘱并签署的全过程。
律师随后对方鹏与白女士是否形成抚养关系进行了细致的调查取证，发现方鹏虽年幼时由其父亲支付生活费，但从未与白女士共同生活。此外，方先生父亲一直由方先生兄妹赡养，两兄妹有权多分父亲的遗产。律师随后将王女士母女三人诉至法院，同时将方先生的妹妹列为被告。
庭审中，王女士三人提出，案涉遗嘱仅有一名见证人，且该见证人与方先生存在同学、同事关系，属于“有利害关系的人”，故遗嘱无效。三人还称方鹏与白女士存在抚养关系，且方鹏曾到北京照顾父亲和白女士，所以她们有权多分遗产。
冠领律师从容呈现三重证据：遗嘱原件由一人代书，一人见证，两人均签字捺印，形式完备；录像记录着白女士精神矍铄、思维清晰地宣读遗嘱并签署的全过程，其自主意愿明确；居委会、邻居等人的证人证言，可以证实方先生兄妹对父母的赡养事实，同时，代书人和见证人也出庭作证，详述了立遗嘱的经过。律师接着指出，法律所指“利害关系人”限于继承人的近亲属或存在紧密经济关联者。见证人仅为方先生的同事、同学，无任何经济纠葛，完全符合法律规定。
针对王女士三人想要继承白女士遗产、多分方先生父亲遗产的主张，律师表示，对方空言方鹏的“付出”，无任何证据佐证，律师还提交了方先生兄妹为父母缴纳医疗费、丧葬费等多项费用的单据，证明两兄妹对父母尽了主要赡养义务，应当多分遗产。
法院经审理，采纳了冠领律师的观点，认为案涉遗嘱合法有效，方先生兄妹长期尽孝，应多分遗产。因方先生妹妹当庭表示将自身继承份额赠与方先生，并放弃折价款，为房产完整归属铺平道路。故法院于2025年4月作出判决：案涉房屋由方先生继承，方先生向王女士三人支付折价款40万余元。
这场关于亲情与利益的纠葛，在冠领律师构筑的严密法律与证据防线下，最终不仅为委托人守住了房产，也守护了逝者的意愿。方先生对案件结果及冠领律师的服务都很满意，特意赠送了一面锦旗表达谢意！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
