豆瓣早点凉掉，对中国电影工业是好事

文 | 天书

2025年行将结束，中国电影市场靠着全年屈指可数的几部高票房电影撑起了大盘（全年过十亿电影总共8部，第9名是8.2亿的熊出没重启未来），票房超过500亿，得以维持体面收官。

与2024年相比，成绩当然是有的，但这个成绩是属于真正在用心用技术拍电影的创作者，而不是那个充满不思进取的遗老遗少的“电影圈”。

就在这两天，豆瓣发布了2025评分最高华语电影榜，结果这个往年要评选10部的榜单，今年只有8部。的确，今年票房与口碑俱佳的国产电影确实不多，但是这个榜单的构成，豆瓣平台自身的一贯特点也占了主要原因。

首先，看到排在第八的电影时我愣住了。这部《诡才之道》我确实没看过，这是年初上映的一部台湾电影，在大陆票房为四千多万。表面看起来，这个榜单上没有7.5分以下的，而今年内地再没有其他达到7.5分的电影了，所以才让这部不管是票房还是名头都如此低的台湾电影入选。（实际上，如23年入围的第10名《涉过愤怒的海》只有7.1分，22年《万里归途》7.4分）

问题是，今年内地电影真的就没有能过7.5的了么？以之前呼声很高的《震耳欲聋》为例，票房2.57亿，豆瓣评价人数21万多，评分7.4分；《诡才之道》豆瓣评价人数15万多万，评分7.6分。从《震耳欲聋》的评价人数，打分结构和影片质量本身来看，真实口碑未必就比《诡才之道》低了。何况往前的入榜标准也并不都是7.5分以上。

但《诡才之道》在豆瓣上属于题材加分项，首先是台湾背景加海外拿奖，然后又是“东亚创伤”题材。与其说《诡才之道》出现在这个榜上是由于中国电影在2025年确实没几个高分的，不如说更多体现了豆瓣这个平台本身的倾向特点。

再看豆瓣2025年评分最高外语电影榜就更能说明问题，这其中有六部电影被引进内地。按这里某些影片的评分标准，内地就真的再拿不出两个能到7.5分的电影了么？

显然不是如此。只要离开豆瓣，你在任何一个平台的年度电影总结上都会看到《唐探1900》，也有可能看到《熊出没之重启未来》。这两部同样是2025年国内为数不多有广泛大众口碑的重工业电影，然而在豆瓣上，这两部分别为6.4分和7.1分。

实际上熊出没这几年因为每年稳定的顶尖工业制作以及合格的剧情，已经在除豆瓣之外的地方具备了相当深厚的口碑。虽然说仍然定位于儿童向确实会拉低评分，但在顶尖制作水平下，和其他动画电影的分值差距仍然体现出一定的双重标准。

至于《唐探1990》的6.4分，可以说这是继《战狼2》7.1分，《流浪地球1》7.9分，《流浪地球2》8.3分之后，豆瓣又一次证明自己就是中国电影工业绊脚石的标志性事件。

我们客观来说，豆瓣电影上的打分倾向这些年来也不是没有改变，它确实已经不像过往印象中那样，国外电影自动加分。像今年的年度榜单上，《南京照相馆》这样的主旋律电影也能有超高分数，《捕风捉影》这种国产动作片也能获得公允评价，但这更多是互联网参与者基本面变化的一种反应。实际上，这个平台相当一部分用户群体的意识形态底色始终未曾改变。

年初《唐探1990》刚上映的时候我就写过这个问题。笔者个人看来，《唐探1900》的出现可以说是国内历史商业片中的一个突破，无论在工业水平，剧本逻辑，内核立意上都可以说填补了国内电影的一块空白。这应该不算太过誉，在除豆瓣之外的平台本片评价都很不错。但唯独在豆瓣上，相当多的豆瓣用户对《唐探1990》的恶评都是因为它是“主旋律说教电影”，说“把美国人拍的太坏”。到底是什么人才会觉得，以排华法案为题材的电影应该把美国人拍得不坏呢？

我国以豆瓣和影评圈为代表的文青聚集地长期以来确实是殖气难除。当年王晶的《追龙》上映，有位知名影评人口诛笔伐，理由是电影里把英国人拍得太坏。可以说豆瓣上很多人一直以来都是这种孝感动天的思维。

只是，你零几年这么殖我们能理解，一几年这么殖我们也能理解，哪怕二零年这么殖，也不是完全不能理解，但到了２０２５年你还这么殖，是真把自己当洋大人了吗?这就是豆瓣一部分人的底色，与其说豆瓣是一个文化平台，不如说是意识形态的战场。

当然退一步说，有些人只要看到国内拍了个牛逼工业电影就一定要扣个主旋律帽子大加批判的人，可能也不光是意识形态的问题，很多时候也是对自身小圈子话语权的捍卫。

影视评论和文学评论不一样，专业的文学评论有学术体系，有分析方法，有较高的门槛。影视研究虽然也日渐理论化，但多在影视艺术背后的理论，对于具体某一部作品的评判，很难做到如文学评论一样严谨。既然参与影评这事实际没那么高的门槛，那就要人为制造门槛。

所以我们会发现，如豆瓣这类平台的不少用户实际上不是影评专家，而是“意识形态专家”，他们所推崇的那些作品连同他们独家的“理论”，构成了一整套“先进”的，“普世”的世界观，并热衷以此向大众灌输。对《战狼2》《流浪地球》，到今年《哪吒2》和《唐探1990》等的意识形态批判套路大家都已见了不少。这其实是很有效的维持B格的方法，当我们不专业时，我们就来拗人设，不止影评圈，其他领域同样有效。

所以这些人往往嘴里一边喊着拒绝宏大叙事，一边实际上比谁都爱搞宏大叙事。这不光是因为意识形态问题，也是在捍卫小圈子对电影的解释权。要知道，就在十年前，公共领域的电影评价权还是完全掌握在这些小众平台的用户和少数专业人士手里的。

这些年广大观众们用真金白银砸在票房市场上，才抢到了一些话语权。后来，影评圈和豆瓣用户们已发觉他们只能左右网络舆论，对票房市场的影响越越来越小。再到现在全民自媒体时代，这些人发现自己连网络舆论都左右不了了。这能不急吗，优越的心灵能不受到创伤吗？

一直以来就是有那么一群人坚定的认为我国人民群众的普遍文化品味比自己差太远，日常沉浸于我独醒式的自我陶醉中。商业片和商业片之间当然有质量的优劣之分，但拿艺术电影的审美去评判商业电影，就纯属于文人式的乱弹琴。

这样的乱弹琴在我国互联网上是普遍现象。诚然，我们不能说群众的品味从来没问题。群众的品味当然是参差不齐的，也是在进步和退步中螺旋上升的，就像今年既有《南京照相馆》，也还有有《731》。但在经过多年市场洗礼后，观众们普遍口味更刁了也是事实，早已经不是随便来个什么烂片票房都能过十亿的时代了，好莱坞更是除了《疯狂动物城2》之外三年在国内都没过十亿了。

只是，观众的品味再怎么进化，豆瓣小圈子的文艺或者某些意识形态喜好也不可能变成大众市场的主流。影视艺术与文学音乐不同，它是彻底的工业+资本的产物，再标榜艺术性最终也离不开资本规律的作用。艺术电影和商业电影的受众之间，本没有高低之分。

在电影中寻找艺术和深度当然没问题，但最好别因此产生过多的优越感，说到底大家都是消遣。电影可以起到教化作用，但这不是它存在的主要目的。传说昆汀阅片过万最后成为名导，这或者可以复制，但即使真看过一万部电影，也不太可能突变成哲学家。

然而，有些人看到国内一些电影票房大爆，人民群众喜闻乐见，就想到了狭隘的民族情绪，想到了愚昧无知，想到了劣根性，想到了低级的审美趣味，继而”一京一吒”，发出PTSD式的恐惧尖叫，这样的人无疑属于长不大的中二世界观。电影对大多数人就是消遣，它很重要，但也没那么重要，也没那么多作用。

其实，只要不自异于国人之外，大众是群众，小众也是群众。人民群众不是铁板一块，人民群众有形形色色。但一些小众长期把持文化价值观的话语权，从而产生了自己不是群众的错觉。豆瓣就是一个这样典型的平台，以相对较小的体量长期把持了国内电影行业的评价体系。

本来么，互联网发展到今天，小众把持话语权的现象在很多领域已经开始逆转。可能在充分发展之后，新的大众平台会崛起，豆瓣最终会彻底回到小众圈子该有的定位。但事物的发展总是复杂的，之前几年接二连三的被踹开工业化大门的中国电影业，这两年一下就陷入了危急存亡之秋。

一方面，各种圈钱电影在卷土重来，各种身份政治先于内容实质的作品粉墨登场，这不断将电影爱好者推离电影院；另一方面，今年的票房趋势已经愈发明显，中国观众就是在呼唤自己的电影工业时代彻底到来，不然，在这个娱乐愈发多元化，短视频和AI横行的当下，大众还坚守于电影院的意义是什么？

然而此时的豆瓣，虽然衰落了，但还没完全衰落。这些年，豆瓣在产品和设计层面的不思进取有目共睹，创始人无为而治，平台员工碌碌无为，乃至于为数不多可供称赞的“客观性”原则，也被粉圈所挟持，以至于乌烟瘴气、群魔乱舞。它除了一个直观的分数评价体系，及早已魂归西天的小组，其余早就和大部分互联网论坛别无二致。但因为还没出现能彻底取代豆瓣的评分平台，所以它仍卡在一个关键位置上，居然还在承担着中国电影评分体系的重任，对市场舆论还有相当的左右能力。

中国电影市场陷入现在的境地，当然不是哪个平台造成的，但在这个电影工业必须明确升级方向的危急关头，占据关键位置的豆瓣，其深植的那种反主体文化，反本土工业化的倾向无疑会加剧放大绊脚石的效果。

所以，尽快出现一个更大众，评价体系更客观的评分平台，而不再是以某些“精英”和“有闲”阶级为圭臬，让豆瓣彻底回归小众该有的定位，不光对中国电影是好事，对于豆瓣本身来说也是一种拯救。

当然，有些人可能不在乎这些。毕竟对于TA们来说，让网飞来包办华语电影，拍一堆“东亚创伤电影”，才是TA们的梦想。

回望中国电影这几年来工业化水平的突破以及市场表现，我们仍可以说中国电影的前景是广阔的；但同时，留给中国电影工业的时间可能也不多。今年已经是险之又险，明年也难说乐观。如果错过了短暂的工业升级窗口期，电影这一并不古老的艺术可能还会继续存在，但在短视频和AI时代的冲击下，人们会愈发丧失坐在大银幕前的动力。

该期文章导读：