我们期待的“人少”，与我们害怕的“人少”

文|大 何

马上2025年就要和我们告别了，今年的出生人口数到底是9开头还是8开头马上就能揭晓了。

无奖竞猜，今年的人口会是哪个数字开头呢？

不过我倒是发现一个有意思的现象，就是经常在评论区能看到一种观点，那就是现在社会上的很多问题，都是因为人太多造成的。

内卷嘛，人太多了，平均分到的资源少了，可不得内卷嘛。

所以他们觉得，人口降下来是天大的好事，我在这儿担心这担心那，纯属杞人忧天。

不得不说，jhsy作为一项基本国策，几十年的宣传实在是太成功了，就像烙印一样刻在了几代人的脑子里。

哪怕现在风向大转弯，这几年转向鼓励大家积极生育了，但想要拐过这个弯来，也着实是有点困难。

当然了，我知道肯定还有朋友会说：

“别慌，古代人口也经常大起大落，打仗死一半人，后面不也照样恢复增长？五千年都这么过来了，现在一年才少一两百万人，小场面而已啦。”

拿古代的情况来套现代社会，这就像用牛车的经验去开高铁，肯定要出问题的。

讨论生育率，必须加上一个前提：在现代文明和经济体系下，怎么办？

咱们得明白一个根本区别：

古代社会，你可以把它想象成一个水池，进水口（出生率）一直开得很大。

虽然战乱、饥荒、瘟疫这些“出水口”会时不时漏水，甚至是大放水，导致人口锐减。

但只要这些灾难一过，“出水口”一关小，凭着那个大水量的“进水口”，水位很快就能涨回来。

这就是所谓的“野火烧不尽，春风吹又生”。

而现代社会呢？

咱们完成了“人口转变”，情况完全反过来了。

由于生活方式、教育水平和生育观念的改变，那个“进水口”（出生率）已经拧得非常非常小了，甚至比“出水口”（自然死亡率）还要小。

这种“进水”小于“出水”的状态，造成的总人口下降，跟古代那种“大落”完全不是一回事。

它不是猛烈的、短暂的，而是温和的、长期的、几乎不可逆的。

咱们国家从1992年生育率就低于更替水平了，但直到2022年人口才开始负增长，中间有30年的“惯性增长”。

这恰恰是它最迷惑人的地方——因为它太慢了，慢到让你感觉不到危机，但趋势一旦形成，想扭转就难于登天。

所以，别再拿古代社会来安慰自己了，咱们今天面临的是人类历史上从未有过的新问题。

否则，总会有人提出一些“开历史倒车”的奇葩建议，比如让我们回到反智、反工业化的时代去换取高生育率。

那和清朝比生育率，有意义吗？

还有人觉得，未来我们的人口会稳定在6-8亿，形成一个“小而美”的稳定结构。

这其实是一道简单的数学题。如果一对夫妻平均只生1个孩子（生育率1.0），怎么可能维持人口稳定呢？

每一代人都会比上一代少一半啊。

事实上，我之前文章分享过中国科学院院士陈松蹊团队发布的《中国2025-2100年人口预测与策建议》，

即便是在一个目前看来算是相对乐观的生育率（1.05）下，

从2025年到2050年，我们平均每11.8年就会减少1亿人。

2050年之后，速度更快，平均每6.85年就少1个亿。

到2100年，我们的人口就只有4.6亿，直接少了将近三分之二的人口。

我们现在的情况，马上连可以摸的石头都快摸不着了，因为发达国家都没在生育率低到这个地步才开始救市的先例。

好了，回到最初的问题：人少了，我们的日子真的会更好过，会不“卷”了吗？

很多朋友的逻辑很简单，人少了，人均资源就多了，我分到的那份自然就变大了。

这个想法，就像以为公司里走了几个人，剩下的员工就能自动涨薪一样天真。

现实是，资源从来都不是平均分配的。

恰恰相反，随着人口的收缩，我们首先看到的，将是需求的萎缩。

一个依靠服务1000人才能盈利的行业，当潜在客户只剩下500人时，它等来的不是利润减半，而是整个行业的崩溃。

比如，我们已经看到，当上小学的孩子变少，结果并非是剩下的孩子都能享受到想象中的小班精英教育，而是成片的幼儿园和小学正在倒闭或合并。

幸存的学校为了维持运营，班级人数依旧拥挤。

当市场萎缩，企业倒闭，最终的结果是大量的岗位直接消失。

留下的人，不得不在一个机会更少、空间更狭窄的池子里争夺，这只会让竞争变得更加残酷。

所谓的“内卷”，非但不会缓解，反而会愈演愈烈。

我甚至感到，到那时，我们普通人肩上的担子会更加沉重。

蛋糕的总量在可预见的未来里正在变小，分蛋糕的人也在变少，但切蛋糕的方式，并不会因此变得更加公平。

可以确定的是，无论我们如何抱怨，社保缴费的压力只会与日俱增。

你想，领养老金的老人越来越多，缴纳社保的年轻人越来越少，这个巨大的缺口，最终由谁来填补？靠印钞机印吗？

除了我们这些仍在工作的人，还能有谁呢？

所以，人少了，人均资源多了，这并不代表你我分到的就多了，但是义务肯定变多了。

写到这里，我想我们都能明白一个道理：内卷的根源，从来不在于人多人少。人口规模的减少，反而可能因为经济活力的衰退，让普通人的境遇更加艰难。

“内卷”这个词，本身就像一个精巧的障眼法。它成功地将我们的注意力，从“蛋糕是如何被分配的”这个核心问题，巧妙地转移到了“抢蛋糕的人是不是太多了”这个次要矛盾上。

这就像一场生日派对，主人一刀切走了九成的蛋糕留给自己，然后将剩下的一小块丢给十几位客人，让他们去争抢。

客人们互相指责、彼此推搡，却很少有人去质问那个切蛋糕的人。

当然，我承认，人口下降到一定程度，也许真的会“不卷”了。

但这可能通向两种截然不同的未来。

一种是理想的“不卷”。人口危机倒逼社会进行深刻的分配制度改革。

就像中世纪的黑死病过后，欧洲劳动力变得奇货可居，幸存的平民反而获得了与贵族谈判的筹码，社会结构也因此松动。

但这需要巨大的社会智慧和改革勇气。

而另一种，则是更令人绝望的“不卷”。

随着人口结构的老化和劳动力成本的攀升，我们可能会逐渐失去“世界工厂”的地位。

资本是逐利的，它会自然地流向劳动力更年轻、成本更低廉的地区。

当工厂迁走，产业链转移，经济彻底失去活力，社会如同一潭死水。

那时候，确实没人再压榨你了，你也不需要再和别人“卷”了——因为，连“卷”的资格和机会都没有了。

全文完，如果觉得写得不错，那就点个赞或者“在看”吧，多谢阅读。