吉林男子被植入6个心脏支架，医生承诺 “多活十年”却只活了8天

吉林舒兰42岁的陈先生，怎么也想不到，自己只因轻信医生一句“多做一个支架，多活十年”的承诺，就走上了绝路。2025年7月26日，身体毫无不适的他，在舒兰市人民医院被一次性植入6个心脏支架，可术后仅半小时就突发心脏骤停，挣扎8天后还是不幸离世。

尸检时，7个支架（含此前植入的1个）从他心脏中取出——这场本应带来“长寿”的手术，最终成了夺命利刃。三个月内7次催手术、承诺的专家临时换人、鉴定报告坐实医疗过错……这起悲剧的背后，藏着怎样的惊天骗局？又撕开了哪些医疗乱象的遮羞布？

夺命手术藏猫腻：三个月7通电话，硬把人催上手术台

2024年11月，陈先生在吉林市一家医院体检时，被建议做心脏支架手术。后来他听说舒兰市人民医院外聘了沈阳某知名医院的李姓专家，就选择在这家医院治疗，当时成功植入1个支架，术后恢复很好，很快就正常上班生活了。

噩梦是从2025年4月开始的。陈先生的母亲徐女士回忆，4月1日那天，舒兰市人民医院的医生主动打来电话，说李姓专家马上要来坐诊，建议他再做一次支架手术，还拍着胸脯保证“多做一个支架多活十年”。当时陈先生身体一点毛病没有，加上工作忙，就婉拒了。

让陈先生没想到的是，这只是医院“夺命催”的开始。通话记录显示，接下来三个多月里，同一个医生的电话先后打了7次，内容翻来覆去就两点：“李专家来了”“凑够人才能做手术”，就盼着他点头手术。

2025年7月21日，医院打来最后一通催促电话，陈先生架不住反复劝说，最终松口同意。

7月26日当天，他还像往常一样驾车带妻儿吃了午饭，送女儿去辅导班后才独自去医院。徐女士说，当天等着做手术的有八九个人，陈先生排到最后一个。手术做了大概一个小时，等他被推出手术室时，家人才知道他被植入了五六个支架，更让人愤怒的是，主刀医生根本不是承诺的李姓专家，而是舒兰市人民医院的本地医生——这分明是“挂羊头卖狗肉”！

术后的发展快得让人措手不及。陈先生清醒后告诉家属胸口发闷，可主治医生只说“这是术后正常反应”，安抚两句就走了。

结果医生还没走到办公室，陈先生就突然意识不清、双眼圆睁、口吐白沫，心电图显示室颤——心脏骤停了！医院赶紧组织抢救，虽然暂时保住了命，但病情一直不稳定。

7月30日，陈先生被转去吉大一院，最终在8月3日抢救无效离世。这场看似“常规”的手术，从一开始就布满了违规操作的陷阱。

医院的“生意经”：支架不是救命的，是创收的？

陈先生的悲剧绝非偶然。家属的质疑、鉴定报告的结论，都指向同一个问题：医院为啥非要逼着无症状的患者做手术？答案大概率藏在手术背后的利益里。徐女士气得发抖：“两份鉴定报告都写得明明白白，我儿子术前没任何症状，心肌损伤的相关指标也正常，根本没必要做手术！”

从医院的一系列操作来看，过度医疗的心思昭然若揭。首先是“凑患者”的骚操作，医生直言“得攒够十来个患者，专家才肯来”——为了省外聘专家的钱，医院竟然主动催患者集中手术，把医疗安全抛到了脑后。其次是“偷换医生”，用知名专家当诱饵骗患者来，实际却让本地医生主刀，这种欺骗行为早就突破了医疗伦理的底线。

更关键的是，支架手术背后藏着不小的利润。一位不愿透露姓名的心血管科医生说，单个心脏支架的采购价和医院收费价差不少，再加上手术费、耗材费，一台支架手术能赚不少钱。对很多基层医院来说，心血管介入手术就是“摇钱树”，这也催生了“能放就放、能多放就多放”的歪风。

陈先生一次性被植入6个支架，光支架费用就比常规治疗高好几倍，这背后的利益驱动，明眼人都能看出来。

面对质疑，舒兰市人民医院某负责人的回应让人笑掉大牙，说三个月打7次电话是“医生负责任的回访”。这话谁信啊？哪有医疗机构把“催手术”当回访核心的？患者都明确拒绝了还反复纠缠，这根本不是回访，是“逼单”！这种牵强的解释，反而更坐实了医院的不当心思。

医学真相：“多活十年”是谎言，6个支架早已超安全底线

“多做一个支架多活十年”，这句让陈先生动心的话，在医学专家眼里就是纯粹的谎言。北京某三甲医院心血管内科王主任直言：“心脏支架的作用就是开通堵塞血管、救急的，放多少个和寿命没啥关系，根本没有‘多放多活’的科学依据。”

先给大家说清楚，什么样的情况才需要放心脏支架。根据国内外通用的医疗指南，支架植入有严格要求：要么是急性心肌梗死，必须紧急开通血管；要么是心绞痛特别严重，吃药没用；要么是冠脉造影显示血管狭窄严重——左主干狭窄超50%，其他血管狭窄超70%。更重要的是，术前必须做全面检查，比如心肌损伤标志物检测、心电图等，确认有明确的心肌缺血证据，才能做手术。

可陈先生的情况，完全不符合任何一条手术指征。鉴定报告明确写着：术前他没有急性心肌缺血的症状，相关指标也正常，而且医院没按要求做高风险手术评估，纯属“乱做手术”。

王主任强调：“对无症状、病情稳定的患者，国际指南都建议优先吃药、调整生活习惯，放支架不仅没用，还会增加血栓、感染的风险。一次性放6个支架，远远超出了正常治疗需求，就是典型的过度医疗。”

对比国际指南和国内部分医院的做法，差距特别明显。国际上对放支架特别谨慎，能少放就少放，复杂病情甚至优先选搭桥手术；可在国内，有些医院为了赚钱，不断降低手术门槛，把支架手术当成“常规操作”。有数据显示，我国每年放支架超百万个，其中约20%可能是过度医疗，不少患者被放的支架数量远超实际需要。

陈先生的遭遇，就是过量支架危害的活生生例子。鉴定结果显示，他的死因是支架术后，血管里的斑块碎屑脱落形成栓塞，损伤心肌后引发心律失常、心力衰竭。王主任解释：“放支架会损伤血管内壁，放得越多，血管刺激越严重，斑块脱落的风险就越高，很容易引发栓塞。对血管条件复杂的人来说，这种风险会成倍增加。”所谓“多活十年”，从一开始就是骗钱的谎言。

监管缺位：谁在放任医院“草菅人命”？

舒兰这起悲剧，除了医院贪钱，更暴露了基层医疗监管的大漏洞。《医疗机构从业人员行为规范》早就明确规定，医生不能靠执业谋私利，不能给患者做没必要的检查和治疗。可这些规定在基层，基本成了“纸老虎”，没人认真执行。

舒兰市人民医院长期违规操作，却没人管。用专家名义骗患者、给没指征的人做高风险手术、术后出问题乱处置，每一步都违规。更讽刺的是，当地之前多次搞医疗乱象整治，可整治一过，违规行为又冒出来了——这种“走过场”式监管，等于给医院“开绿灯”，让他们敢肆无忌惮地把患者生命当赚钱工具。

更让家属无法接受的是，鉴定报告最终认定“医患双方责任对等”，理由是“陈先生本身疾病严重”。徐女士哭着质问：“我儿子术前好好的，能上班能照顾家，是医院硬拉着他做手术才出事的，凭啥要我们担一半责任？”这话没毛病——如果医院按规矩来，不给没指征的患者做手术，这场悲剧根本不会发生。这种“各打五十大板”的结论，不仅安慰不了家属，反而可能让更多医院有恃无恐。

在我看来，要止住“支架滥用”的歪风，必须从根上动手。

第一，强化监管力度，建立“全流程追溯”机制，支架采购、手术评估、术后随访都要全程监控，发现过度医疗就“零容忍”，直接吊销执业资格，还要追究法律责任。

第二，打破“靠卖药、卖耗材赚钱”的模式，调整医院考核标准，别再看手术量、耗材用量，而是看医疗质量和患者满意度。

更重要的是，要让患者有知情权和选择权。医院必须清清楚楚告诉患者：手术有没有必要做、有啥风险、有没有其他办法，绝对不能用虚假承诺骗患者做手术。同时，要建独立的医疗纠纷鉴定机构，保证鉴定结果公平公正，不让受害者白白吃亏。

陈先生的离去，给所有普通人敲了个响钟：遇到支架、手术这类重大医疗建议，千万别轻信医生的“打包票”，一定要多留个心眼，最好去多家医院复诊对比，别被“包治百病”“延长寿命”的谎言骗了。

而对医院和医生来说，“健康所系，性命相托”不是挂在墙上的标语，是刻在心里的底线。医疗一旦丢了初心，再先进的技术也会变成伤人的利器；只有监管守住底线，每一台手术才能真正为生命负责。

（个人观点，仅供参考）