每经热评｜给农民评职称，应不看“名头”看“甜头”，不看“文章”看“真章”

每经评论员 杜恒峰

近日，辽宁省发布《辽宁省新型职业农民职称评定办法（试行）（征求意见稿）》，拟设置初、中、副高和正高四个职称级别，将“土专家”“田秀才”纳入专业技术人才评价体系。

这一政策创新引发广泛关注，其初衷值得肯定，比如，赋予农民专业身份认同，能够提升农业职业的荣誉感与吸引力，破解乡村人才瓶颈、激活农业发展活力等。

但能否真正落地见效，关键不在于制度有无，而在于是否贴合农民的实际需求。对农民而言，职称的“名头”并不关键，实实在在的“甜头”才是根本。

为农民出台的政策，要贴合农民的实际诉求。农民职业化是未来农业发展的大方向，在实践中，促进农民职业化的直接路径已有很多，比如农艺工、园艺工、无人机植保操作员等职业的设立，还有配套的农技培训服务等。还有一些其他做法也能推动农民走向专业化、职业化，比如搭建产销对接平台、完善农业保险体系，“公司+基地+农户”的生产模式等。

相较于这些常见的举措，职称评定更像是一种“间接激励”，其价值的实现，必须跨越可行性与获得感两道关卡。

可行性难题首先体现在与传统职称评定标准有明显不同，农民评职称要看的不应是“文章”而是“真章”。

农业是个大类行业，分为种植业、畜牧业、渔业等，种植和养殖的品种也各不相同，技术难度、效益评价差异极大，很难用统一标准衡量。若标准制定模糊，可能出现“一刀切”的问题，导致评审结果失去公平；若标准过于细化，又会增加评审成本，降低执行效率，也加重基层负担。

在现有各行业职称评价体系中，通常要求论文、项目、获奖证书、培训证明等，而农民“土专家”大多常年扎根田间地头，纸上文章是短板。因此，农民职称的评价标准，应以“实绩”为主、材料为辅，把脚下的“真本事”真正纳入制度认可的“硬指标”。

另外，“报资料”的能力不同，也为可行性增加了难度，农民职称评定在流程上要简化，不要繁琐。

即便非常熟悉文字工作的上班族，在面对职称评定时尚且觉得繁琐，这是由评审的严肃性和精准性所决定的，很难简化。农民群体尤其是中老年农民，普遍存在数字鸿沟与材料填报能力短板。若评审过度依赖书面材料和线上流程，很可能出现“会做材料者占优”的异化现象，让真正懂技术、会种地的“土专家”吃亏。

比可行性更重要的，是农民的获得感问题。对农民而言，职称更多只是荣誉，他们真正在意的是职称背后的政策红利，即拿到职称后能不能解决生产经营中的实际难题，也就是不看“名头”看“甜头”。

辽宁省上述征求意见稿，就将职称和“福利”挂钩，比如基层服务组织在农村招聘相关人员时，可享同等条件下优先受聘；优先与相关单位签订有偿技术承包、指导、培训和推广合同；优先享受新技术培训；优先承接新品种、新产品、新模式的试验示范等。

但这些优待政策能否和农民的职称对得上？能否提升其现有工作的效率？毕竟发展农业技术和提升生产效率才是职称评定的初衷，如果“甜头”与其职业无关，那这种“甜头”的实际价值也是有限的，对农民的吸引力也就打了折扣。

农民最务实，他们不会为了“名头”浪费时间精力，他们不看“名头”看“甜头”，这是最朴素的认知。说到底，农民评职称的必要性，不是“要不要评”，而是“评了有什么用”，同时要看“怎么评”。如果评完就束之高阁，不能解决资金、技术、市场等实际问题，农民自然会觉得“没必要”。如果能把职称变成连接农民和政策、市场的桥梁，让“评职称”和“增收入”直接挂钩，这种制度就不仅有必要，还会成为农民主动追求的目标。