本科生年发40篇SCI：“套路论文”污染学术生态丨中听

评论员 李长需

没有最牛的学生，只有更牛的学生。

近日，温州医科大学第二临床医学院一名大四临床医学专业本科生洪某某，凭借“高产”的科研履历引发关注。他的谷歌学术个人主页显示，2024年7月至今已经累计发表50篇文章，且均发表于国外期刊上，单2025年一年就发了43篇。其中超过30篇他都是第一作者，还多次兼任通讯作者。针对这事，学校相关部门工作人员回应说，已经有人在负责处理了。

一年能发40多篇SCI，算下来，平均不到10天就发一篇，发的还是医学论文，这么高的“产量”，对于常人来说，几乎是不可能的事情。“不可能”变成现实，背后藏着的是可复制的“套路操作”。从披露的信息来看，洪某某这50篇论文，虽然覆盖了好几个研究方向，但大多用的是孟德尔随机化、网络毒理学等固定方法，靠现成的公共数据库分析就能完成，根本不用进实验室做实验。就像专家说的，这本质就是投机取巧，把同一种方法套用到不同数据和领域上，看着产出多，其实并没什么原创价值。更让人担心的是，医学论文有固定的“八股文”框架，AI工具能直接帮忙写，甚至能做到“一天一篇”。这么“套路”下来，不仅会降低批量产论文的门槛，也让科研该有的严谨性和真实性大打折扣。

这种玩法，最直接的危害，就是破坏学术生态。科研的价值，并非“为了发文章而发文章”，而在于真实的探索和原创的发现，以及成果能否对研究领域产生实质性的正面影响。但“套路论文”全是重复劳动，没什么新观点、新发现，本质就是“学术灌水”。更严重的是，这种生产模式会带坏学术风气，让更多学生误以为“掌握套路就能搞科研”，然后放弃深耕基础理论、探索原创性问题。等科研变成“为了发文章而发文章”的流水线作业，学术创新的活力就会慢慢被消磨掉，最终会损害整个学术界的健康发展。

可以相信，洪某某式的“套路论文”，还会不断涌现。究其原因，还在于结果导向的学术评价体系。当前，不管是升学保研、评优评先，还是老师评职称、学校争排名，都把论文数量和期刊等级当成硬指标。在这种导向下，大家都想走捷径，没人愿意沉下心来做长期的原创研究。这种考核机制催出来的畸形需求，必然会让更多人选择更容易出成绩的“套路论文”。如果不改变这种评价标准，“套路论文”只会越来越多，真正有价值的科研创新只会被越挤越厉害，最终导致“劣币驱逐良币”。

目前，就洪某某“高产”事件，温州医科大学已经介入调查。但不管最后结果怎么样，这起事件都该让学术界反思，该怎样建立健康的学术评价体系。学术研究不是流水线作业，不能靠“套路”走捷径。健康的学术生态，既需要每个科研工作者坚守诚信、潜心钻研，也需要科学的评价体系保驾护航。只有让“套路论文”没市场，让原创研究真正受重视，才能让学术圈回归求真务实的本质，产出真正对社会有价值的科研成果。