扶苏、刘据、李建成、朱标，哪个太子没有当皇帝是最可惜的?

换个思路看就知道了，看扶苏、刘据、李建成、朱标的替代者干的怎么样。

1

扶苏的替代者是胡亥，这个胡亥干的属实不咋地。

胡亥的继位运气成分占了很大因素，秦始皇东巡时只带了胡亥一个儿子，而恰巧秦始皇在这次东巡中驾崩。

秦始皇驾崩前给扶苏留下了遗诏，让他回咸阳扶灵继位，但这个遗诏没来得及发出去。

赵高和胡亥伙同李斯篡改始皇帝的遗诏，立胡亥为帝，赐死了扶苏和蒙恬。

秦始皇当年把扶苏发配到蒙恬军中监军，其实就是留了后手，万一自己驾崩，遗诏不能及时送到扶苏手中，扶苏还能有蒙恬三十万大军可以依赖。

但扶苏为人太过仁善，对于秦始皇的遗诏没有丝毫怀疑，接到遗诏后立即自尽。

胡亥继位后，疯狂的诛杀自己的兄弟，秦始皇的儿子基本上被胡亥屠戮了个干净。

胡亥继位并没有调整始皇帝的政策，秦朝仍旧在紧绷的状态下运行。

秦朝当时的问题是刑法太深、苛政太严，无论是旧贵族还是底层百姓，都被严刑峻法和苛政笼罩。郡县制的管理方式将严刑峻法和苛政从顶层贯彻到了基层，矛盾就在这个恐怖统治中逐渐增大，最终无法承载压力，从内到外的爆掉。

秦朝亡国，胡亥起了助推作用，但凡是换成扶苏，适当的向旧贵族妥协，暂缓大工程，减轻基层的压力，让矛盾软着陆，秦朝断然不会二世而亡。

扶苏之死，是秦朝垮台的一个重要因素。

2

相比于扶苏，刘据、李建成、朱标的替代者干的并不差。

刘据的替代者是刘弗陵，虽然他八岁继位，只当了十三年皇帝就驾崩，但汉朝当时的情况恰好需要一个垂拱而治的帝王，汉朝在武帝的扩张政策下已经国力紧绷，急需要停止扩张，休养生息。

刘弗陵即位，由霍光等人秉政，采取的政策正是轻徭薄赋、休养生息的政策。

在这种情况下，刘据继位，和刘弗陵继位没有本质区别，有可能刘据还会比刘弗陵干的更糟。刘据毕竟已经成年，他恐怕不会完全听从霍光等人的安排，完全采取休养生息的政策。

帝王年纪越大，就会有越多的变数。

李建成的替代者是李世民，李世民被评价为七世纪最强碳基生物，被周边国家尊称为天可汗，这个成就李建成是比不了的。

李世民是历史上排名前四的皇帝，把李建成累死耗干，他也到不了这个境界，所以李建成被替代最不可惜。

朱标的替代者有两个，一个是他的儿子朱允炆，另一个是他的弟弟朱棣。

朱允炆干的实在不咋地，过于着急削藩，结果玩脱了，被四叔朱棣抢走了皇位。如果他能缓步削藩，将精力放到构建文官治理体系上，他的成绩也不会太低。

朱棣上位后干的确实不错，既实现了开疆拓土，也开创了盛世，文治武功俱备。换成朱标可能干的不比朱棣差，但也不会比朱棣更好。

3

用结果去反推，很容易得出一个结论，那就是四个太子中，只有扶苏没当皇帝最可惜。

刘据、李建成和朱标没有当皇帝，唐朝和明朝国祚都是三百年左右，汉朝更是四百多年。

秦朝失去了仁善的继承者，国祚只有十四年，连人家的零头都不到。

有多种证据表明扶苏的治国理念和秦始皇的相左，秦始皇焚书坑儒时，扶苏向他劝谏，反对刑罚滥杀，主张采用相对宽和的儒家德治思想来安抚民心，结果却被秦始皇发配边疆。

扶苏的治国理念与秦始皇坚持的“以法为教、以吏为师”的法家严苛路线相冲突。

如果让扶苏继位，必然会修正秦始皇的治国政策，倘若秦朝的二代皇帝能够以宽仁治国，秦朝的前途断然不至于只有十四年。