中央广播电视总台央视记者李可婧：五常产的大米为何不能用“五常大米”标志？| 2025记者看法院

开栏词

他们，可能是一年来最忙的人，扑下身子、沉下心去，深入审判执行第一线，抓取鲜活素材，以独特的视角、生动的语言，忠实记录人民法院工作中的每一个精彩瞬间。

他们，肩扛“长枪短炮”，指尖“笔走风云”，生动书写人民法院做实为大局服务、为人民司法，扎实推进审判工作现代化的不懈实践，努力推出有思想、有温度、有品质的作品。

铁肩担道义，妙手著文章。他们，就是日常采访最高人民法院的“跑口记者”。

最高人民法院新闻局联合人民法院新闻传媒总社，近期陆续邀请“跑口记者”讲述2025年采访报道人民法院工作的体会和感受，与读者一起重温他们在这一年的代表作品。

想看到这些“跑口记者”的庐山真面目吗？

想知道他们关注人民法院的哪些工作、案件和故事吗？

一起来“围观”吧！

中央广播电视总台央视记者 李可婧（左）

五常产的大米为何不能叫“五常大米”？第一次看到案情概要，我就在心中打了一个大大的问号，瞬时对这个案件产生了浓厚兴趣。案件经一审二审及最高法再审改判，细细研读裁判理由发现，第一眼看似“不合情理”的判决实则是在合情合理地保护普通消费者以及大多数诚实经营企业的合法利益。消费者为什么要花费普通大米两倍甚至更多的价格购买“五常大米”？这个地理标志商标背后不仅仅是一个产地的代称，也是消费者对于大米品质的期许和信任。最高法对于该案件的再审改判，也是对货不对板、品质不达标还蹭商标蹭流量行为的纠正，是对法治化营商环境的守护。产地相同为何不能随便使用地理标志商标？地理标志集体商标与地理标志证明商标有什么区别？借五常大米案将看似专业又晦涩的知识产权纠纷用普通人听得懂的大白话说清道明，让更多人看到知识产权司法保护不仅事关国际影响、营商环境，也同你我的“潼关肉夹馍”“龙井茶”等等柴米油盐酱醋茶息息相关。

当消费者买到标注“五常大米”却名不副实的产品时，当小商户因不懂商标规则误踩侵权红线时，当创作者的心血被肆意盗用时，知识产权保护就不再是冰冷的法条，而是守护公平正义的温暖防线。更令我意外的是，案件主审法官李嵘老师是拄着拐杖接受的采访，即便腿上有伤行动不便，大周末也仍然在伏案加班加点，“这没什么的，我就是喜欢我的事业，越钻研越觉得有干劲”，李法官眼里有光，在镜头前自然也是闪闪发光。

2025年是我接手最高法知识产权审判业务跑口工作的第一年，从审结一批标杆性案件到出台多项司法解释，从因一粒玉米种子判赔5334万的“天价”惩罚性赔偿到降低标识犯罪等部分涉知产犯罪的刑事追责门槛，知识产权司法保护的法网越织越密，这背后，是为创新驱动发展不断筑牢的法治根基，是中国知识产权法治建设迈出的坚实步伐。有幸见证记录，与有荣焉。

代表作品

“五常大米”商标纠纷

AI生成的作品有著作权吗

更多作品

法治在线：吐槽医生“乱收费” 网络博主被判侵权

来源： 最高人民法院新闻局、人民法院新闻传媒总社

封面设计：赵艺璇

编辑：逯璐