安心财险“难安”，一纸罚单如何戳破“创新”泡沫？

来源：市场资讯

　　来源：保观

　　2025年12月，国家金融监管总局的行政处罚决定书为安心财产保险有限责任公司（下称“安心财险”）的十年挣扎画上了沉重注脚。

　　这家曾被视为“互联网保险创新标杆”的企业，因未按规定使用备案条款费率、理赔数据报送不实等多项严重违规，被责令暂停信用保证保险新业务36个月、短期健康保险新业务24个月、车辆保险新业务6个月。

　　同时，14名责任人合计被罚77万元，5人遭6至11年行业禁业，处罚相当严厉。

　　值得关注的是，这次严厉处罚并非突发。从近年来的偿付能力报告可以看出（偿付能力报告止于2024年4季度），其经营恶化的轨迹早已清晰可循。

　　01

　　问题叠加的违规本质

　　2025年12月，国家金融监督管理总局发布了对安心财险的罚单，罚单显示，安心财险存在未按照规定使用经批准或备案的保险条款、费率，保险理赔案件报送数据不真实等行为。

　　安心财险被停止接受信用保证保险新业务36个月、停止接受短期健康保险新业务24个月、停止接受车辆保险新业务6个月。

　　同时，对陈静等14人警告并罚款共计77万元，对钟诚等5人禁止6-11年进入保险业。

　　在条款与费率违规方面，这一行为在互联网保险行业中具有一定典型性。

　　不同于传统保险，互联网保险以“轻量化”“场景化”为卖点，部分公司为追求流量转化，刻意简化保险条款表述，甚至擅自修改经监管备案的费率计算方式。

　　安心财险的此类违规更具隐蔽性，在信用保证保险、车险、短期健康险业务中，通过调整费率系数、扩大保障责任表述等方式吸引客户，实际理赔时却以条款备案不一致为由拒绝赔付，导致消费者投诉率长期居高不下。

　　从事实上来说，行业内并非只有安心财险这么操作。

图源：金融监管总局

　　上海消保委2025年发布的测评报告显示，多家互联网保险平台存在“产品名称歧义”“保障范围夸大”等问题，例如百万医疗险宣称“全额报销”，却隐瞒免赔额和既往症免责等关键信息。

　　在理赔数据报送不真实方面，安心财险通过虚报理赔结案率、隐瞒大额赔付案件等方式美化经营数据，试图掩盖其业务质量恶化的真相。

　　这种行为与行业内部“重销售、轻服务”的倾向高度相关。北京金融法院数据显示，目前互联网保险纠纷已占保险类诉讼的60%以上，案件普遍存在告知义务履行不充分、个别保险机构不审慎核保、误导性宣传等问题。

　　而数据造假进一步加剧了消费者与保险公司之间的信任鸿沟，形成“投诉增多—数据造假—监管处罚”的恶性循环。

　　02

　　多重财务危机的集中爆发

　　作为曾经的互联网保险“四小龙”之一，自2016年获批成立以来，发展势头迅猛，保费收入从0.75亿元迅速上升至2019年的27.21亿元。而从2020年开始，公司保费收入开始迅速下滑。

图源：公司2024年第3季度偿付能力报告

　　所以，安心财险2024年三季度财报呈现的“资不抵债、风险高企”特征，并非短期经营失当所致，而是长期战略激进、风控缺失与合规漠视累积的必然结果，其财务数据的恶化程度在近年行业整体向好的大背景下更显刺眼。

　　首先，资本实力的持续耗竭成为最突出的风险点。

　　自2020年四季度首次出现净资产为负以来，安心财险的资本缺口不断扩大，从2020年末的-1.91亿元增至2024年三季度末的-7.35亿元，四年间资本窟窿扩大近4倍。

　　而资本补充的屡次失败更加剧了财务危机。公司2021年拟引入江苏华远投资等股东增资7亿元，2022年尝试与正大制药等企业合作补充资本，但均因股权结构问题、风险处置前景不明等原因未获监管批准。

　　资本实力的空虚，使其丧失了抵御风险的基本能力，也为后续违规操作埋下隐患。

　　在偿付能力严重不足的情况下，公司为维持现金流，不得不通过激进定价、违规展业等方式抢占市场，形成“资本不足—违规获利—风险加剧”的恶性循环。

　　其次，收入的持续下滑与业务重心的摇摆，暴露了其经营模式的脆弱性。

　　从保费收入看，安心财险在2019年保费收入达到27.21亿元巅峰后，便急转直下，在降至2021年的3.73亿元后，2022年-2023年，保险业务收入甚至出现了负数的情况。

　　从业务方面看，被监管暂停的三大核心业务（信用保证保险、短期健康险、车险）中，安心财险的业务重心曾不断地在三者之间切换。

　　2018年，信用保证保险曾是其“规模扩张利器”，2020年以后，车险业务在车险综合改革后受挫，公司又将健康险作为业务重心。

2019-2023年保费收入变化情况

　　另外，从风险指标看，2024年三季度公司核心及综合偿付能力充足率均为-871.59%，远低于监管要求，表明公司并未采取有效措施化解风险，而且风险综合评级已连续第12个季度被评定为D类，属于“风险极高”级别。

图源：公司2024年第3季度偿付能力报告

　　03

　　违规展业与监管红线

　　如果说财务数据是经营结果的量化呈现，那么其三大核心业务的违规操作则是导致这一结果的直接原因。

　　一是信用保证保险的“踩线扩张”成为拖垮公司的主要导火索。

　　作为互联网财险行业的高风险业务，信用保证保险对风控能力要求极高，但安心财险自2017年起便采取“重规模、轻风控”的策略，与米缸金融等P2P平台合作开展房抵贷履约保证保险业务，甚至在合作方天安财险因偿付能力不足无法续保时，承接其存量高风险业务。

　　这一事件暴露了公司在风险管理和合规管控方面的重大缺陷，扩张时重规模轻风控，合作审查松懈，同时风险预判滞后，未能动态评估系统性风险。

　　2020年，安心财险接到了原银保监会发出的《监管函》，公司被要求提交详细的整改措施。为了应对监管要求，公司额外计提了约3亿元的信保业务未决赔款准备金，这也导致偿付能力进一步下降。

　　二是短期健康险的“违规创新”本质是对消费者权益的侵害。

　　2020年，公司在产品宣传页面显示“首月0元”、“限时特惠”、“闲时退费”等内容，看似降低了投保门槛，实则通过隐瞒长期缴费成本、扩大保障范围宣传等方式误导消费者，受到了原银保监会消保局的通报批评。

　　监管部门曾指出，公司通过特别约定变相改变备案条款，将“既往症免责”等关键条款隐藏在冗长文本中，投保页面未进行显著提示，导致消费者理赔时频繁遭遇拒赔。

　　三是车险业务的“合规缺失”反映出其内部管理的系统性漏洞。

　　在2020年车险遭遇综改后，安心财险的价格优势减弱，为维持市场份额，只能通过向中介机构支付超额手续费、向投保人返佣或赠送加油卡等方式变相降低保费，这严重违反车险手续费率上限及禁止返佣的监管规定。

　　安心财险此次收到的严厉监管罚单，勾勒出一家互联网保险机构从“创新明星”沦为“风险案例”的完整轨迹。

　　其失败的根源，在于背离了保险“风险保障”的核心本源，混淆了“创新”与“违规”的边界，在规模扩张的冲动中丧失了对风险的敬畏之心。