Nat Commun | 偏见始于幼年？归属感竟让孩子忽视事实

PsyBrain 脑心前沿 | 公众号 PSY-Brain_Frontier

一键关注，点亮星标 ⭐️

不错过每日前沿资讯

认知神经科学前沿文献分享

基本信息：

Title:Group membership biases children’s evaluation of evidence

发表时间：2025.12.15

Journal:Nature communications

影响因子：15.7

获取原文：

1. 添加小助手:PSY-Brain-Frontier即可获取PDF版本

研究动机与背景

人类信念的形成并非仅仅是个体行为，而是深深嵌入在社会群体之中，然而人们在面对压倒性的反向证据时为何仍坚持错误信念，是社会科学领域的重大挑战 。既往研究多将儿童视为理性的“小科学家”，发现在个体语境下，即使是幼童也能根据证据灵活调整信念 。然而，现实中的儿童同样面临群体压力，群体可能被视为可靠信息源，也可能通过归属感需求迫使个体与其保持一致（比如很经典的故事：让一群小朋友闻石蜡做的苹果，判断其是否有苹果香味） 。本研究试图探索这种群体影响在生命早期的发展根源，探究属于一个社会群体是否会改变儿童评估证据的标准，进而导致其在面对客观证据时产生认知偏见，这一问题的解决对于早期干预党派偏见和培养理智谦逊具有重要意义 。

实验设计与方法逻辑

为了探讨群体身份对证据评估的影响，作者设计了三个相互关联的研究，均采用了经典的“最小群体范式”（Minimal Group Paradigm），将4-6岁儿童随机分配到“太阳组”或“月亮组”，或不加入任何群体 。作者选取了一个直观的推理任务：让儿童通过查看盒子里的动物（大象或狮子）来判断哪种动物数量更多 。在研究1中，作者关注证据采样逻辑，通过设置带有时间延迟的开盒环节，观察儿童在初始证据支持群体信念时，是否会提前停止搜索并得出错误结论 。研究2和研究3则进一步深化，分别通过九点温度计量表测量儿童对支持群体证据的信心加权，以及在面对反向证据（反证）时修正初始群体信念的倾向 。这种逻辑链条从“行为采样”延伸到“主观权重”，全面揭示了群体偏见如何通过调节证据标准来塑造儿童的认知。

Fig. 1 | Procedure and evidence order used in Study 1.

核心发现

群体身份导致证据采样不足与结论偏差

研究1发现，属于群体的儿童在看到支持群体信念的初始证据后，打开的盒子显著更少（平均约4个，对照组为6个），这导致他们持有正确结论的可能性仅为对照组的一半 。

Fig. 2 | Group influence on children’s evidence-seeking and belief formation. 可以看到 Fig. 2A 显示红色（群体组）的分布明显偏向更少的开盒数量；Fig. 2C 的中介分析模型揭示了核心信息：群体身份是通过减少证据搜索行为，间接导致了错误信念的形成。

对内群体支持性证据的过度加权

研究2表明，在看到相同数量的支持性证据后，群体组儿童表现出明显更高的信心水平（平均7.16 vs 5.13）

Fig. 3 | Procedure and confidence scale used in Study 2.

Fig. 4 | Group influence on children’s evaluation of group-supporting evidence in Study 2.可以看到Fig. 4B 直观展示了群体组成员在仅看到两个证据后，信心即向“非常确定”的一端显著偏移，说明群体身份赋予了证据额外的主观权重

对反向证据的抵御与信念修正迟缓

研究3揭示，当证据否定群体信念时，群体组儿童的信心下降幅度显著小于对照组，且修正信念的可能性仅为对照组的一半左右 。

Fig. 5 | Procedure and confidence scale used in Study 3.

Fig. 6 | Group influence on children’s evaluation of group-opposing evidence in Study 3. 可以看到Fig. 6A 显示了信心减少值的分布，群体组在面对反证时“纹丝不动”的比例更高；Fig. 6C 明确展示了仅约40%的群体组儿童愿意修正错误信念，远低于对照组的近80%。

省流总结

这篇论文研究了4-6岁儿童在群体语境下的理性认知表现。作者通过三个实验证明，仅仅是分配一个随机的群体身份（如“太阳组”），就会显著改变儿童评估证据的方式：他们会过早停止搜索不支持群体信念的证据，过度相信支持群体的证据，并对否定群体的反向证据视而不见，最终导致即便面对客观事实也难以形成准确信念 。该研究揭示了社会极化偏见的根源早在学龄前就已植入认知系统，强调了早期开展批判性思维和科学素养干预的必要性 。

AI锐评

这篇文章的精妙之处在于将认知心理学的“证据评估”与社会心理学的“群体身份”完美结合，用严谨的实验设计打破了儿童是纯粹理性“小科学家”的固有印象，揭示了认知的社会性本质 。其优点在于采用了“最小群体范式”，有效排除了文化习惯或长期社会化的干扰，直接证明了“归属感”本身就足以扭曲认知标准 。然而，研究也存在一定局限：任务场景（盒子里的动物）相对虚拟且短期，未能模拟现实中具有高度情感或利益相关的群体冲突；同时，虽然作者未发现明显的年龄效应，但这可能受限于较窄的年龄跨度（4-6岁），未能捕获青少年期身份认同剧烈变化时的认知特征 。总体而言，这是一项扎实且具有高度启发性的发展心理学研究。

请打分

这篇刚刚登上Nature communications的研究，是否实至名归？我们邀请您作为“云审稿人”，一同品鉴。精读全文后，欢迎在匿名投票中打分，并在评论区分享您的深度见解。

前沿交流|欢迎加入认知神经科学前沿交流群！

核心图表、方法细节、统计结果与讨论见原文及其拓展数据。

分享人：天天

审核：PsyBrain 脑心前沿编辑部