成渝金融法院发布2025年度十大保险纠纷典型案例

2025年12月23日，成渝金融法院发布2025年度十大保险纠纷典型案例。此次发布的案例聚焦保险纠纷中的常见法律适用难点与市场新型争议，从涉川渝两地保险案件中精心遴选，涵盖意外伤害、健康保险、责任保险、财产损失等多个领域。

据了解，此次案例的发布旨在明确裁判规则，引导市场主体诚信履约，助力保险行业健康稳健发展，营造公正透明的法治化营商环境。

案例一：平台责任与用户权益——共享经济下保险合同的实质认定

在“刘甲、朱某与某保险公司意外伤害保险合同纠纷案”中，法院并未拘泥于电子保单载明的姓名形式，而是坚持“实质重于形式”原则，认定实际使用共享助力车并支付费用的用户为真实被保险人。本案判决厘清了互联网平台嵌入式商业保险的复杂法律关系，强调应穿透形式，探求当事人真实意思与实质权利义务，有力保障了新业态下广大平台用户的合法权益，对规范平台经济相关保险业务具有重要示范意义。

案例二：诚信原则的底线——带病投保与保险欺诈的司法甄别

“宁某与某保险公司健康保险合同纠纷案”涉及重大疾病保险中的诚信原则边界。投保人宁某在投保前已确诊冠心病并具备明确手术指征，其隐瞒病史投保并在两年后实施约定手术索赔。法院明确指出，保险承保的是“未来不确定的风险”，而投保前已确定发生的治疗事项不属于可保危险，依法驳回其诉请。本案旗帜鲜明地否定了“带病投保、择机理赔”的不诚信行为，为遏制保险欺诈、维护保险市场公平诚信的基石提供了清晰的司法指引。

案例三：填补损失而非增益——雇主责任险的赔偿范围厘定

“某冶业公司与某保险公司责任保险合同纠纷案”明确了雇主责任保险遵循损失填补原则。法院判决，雇主在工伤保险基金已足额赔付法定项目后，自愿额外支付给雇员家属的款项，不属于其依法应负的民事赔偿责任，因而也不在雇主责任险的赔偿范围内。这一裁判明确了保险责任与法定责任、自愿给付的界限，对于引导投保人正确理解保险功能、规范保险市场承保理赔秩序具有积极意义。

案例四：最大诚信双向约束——格式条款解释与保险人义务

“某汽车服务公司与某保险公司财产损失保险合同纠纷案”体现了最大诚信原则对保险人的约束。保险公司在承保时未要求明确车辆使用性质并自行在保单中确定为“非营业车辆”，出险后却以“改变使用性质”为由拒赔。法院认为，保险人的承保行为即表明其认可相关风险状况，事后拒赔理由不成立。本案的典型意义在于适用最大诚信原则审理保险法律关系，既维护被保险人的合法权益，也引导保险公司诚信展业、合理控制风险。

案例五：特别约定优先——保单与条款冲突时的解释规则

“某劳务公司与某保险公司意外伤害保险合同纠纷案”确立了保险单特别约定优先于格式条款的一般规则。尽管保险条款将被保险人限定为与总包方有直接劳动关系的人员，但保险单明确将被保险人范围扩展至项目施工区域内所有施工人员。法院认定保险单的特别约定效力优先，实际施工人员周某属于被保险人，保险公司应予赔付。本案明确了保险合同个性化约定的优先效力，保护了处于信息不对称弱势地位的被保险人的合理信赖。

案例六：国际视野与程序正义——涉“一带一路”货运保险理赔

“某机场地面服务公司与某保险公司责任保险合同纠纷案”是一起典型的涉“一带一路”国际运输连环赔偿纠纷。保险公司在接到跨境货损报案后放弃参与联合检验，后续又对依据《蒙特利尔公约》及国际惯例协商确定的责任划分与赔偿金额提出异议。法院支持了被保险人依据国际物流多方确认的定损结果提出的理赔请求。本案体现了中国司法对国际商事规则与惯例的尊重，也为处理涉外商事保险纠纷、保障国际物流畅通提供了司法范本。

案例七：成本自担与诉源治理——保险人代位求偿权的合理边

“黄某甲等与某保险公司保险人代位求偿权纠纷案”明确了保险人行使代位求偿权的范围限制。法院判决，保险公司在处理自身保险合同纠纷时产生的案件受理费、鉴定费等，属于其正常的经营成本或诉讼风险，无权向最终责任方（侵权人）追偿。这一裁判防止了保险公司将自身业务成本不当转嫁，避免了因保险理赔引发的连环诉讼，有效减轻当事人诉累，是司法推动诉源治理、保障实质公平的体现。

案例八：防止权利滥用——专利保险中的侵权事实前提

“某科技公司与某保险公司财产损失保险合同纠纷案”涉及专利执行保险的理赔条件。保险公司条款约定赔偿的是针对“第三方侵权”进行调查、诉讼产生的费用。被保险人提起的专利侵权诉讼最终被法院裁定驳回，意味着其指控的侵权事实基础不成立。法院据此驳回了被保险人要求赔偿相关法律费用的请求。本案明确了此类保险以存在实质侵权为前提，防止专利权人利用保险机制为缺乏事实基础的诉讼“兜底”，引导知识产权维权回归理性与法治轨道。

案例九：危险显著增加——被保险人通知义务的司法认定

“谭某与某保险公司财产损失保险合同纠纷案”直观诠释了“危险程度显著增加”规则的适用。被保险人驾驶家庭自用汽车，无视警示牌，多次主动涉水行驶至非道路河滩，该行为远超正常用车范围，极大增加了事故风险，且未通知保险公司。法院认定其行为构成保险法上的“危险程度显著增加”且未履行通知义务，保险公司免责。本案通过具体情境，向社会普及了保险契约中的权利义务对等原则，倡导建立健康理性的保险消费观。

案例十：格式条款规制——兜底免责条款的效力否定

“葛某与某保险公司健康保险合同纠纷案”直指保险合同中的不公平格式条款。保险公司设置的免责条款，将被保险人投保前任何“异常身体状况”均笼统地作为免责事由。法院认为，这种“兜底式”条款无限扩大了保险人免责范围，变相免除了其依法应承担的询问和审核义务，加重了被保险人责任，显失公平，应认定为无效。本案彰显了司法对格式化保险条款的主动审查与规制，有力保护了保险消费者的合法权益，督促保险公司秉持诚信公平原则设计产品。

据悉，成渝金融法院通过对新型、疑难、典型案件的梳理与规则提炼，不仅为同类纠纷的公正高效化解提供了明确指引，也为保险机构合规经营、保险消费者理性维权、监管机构完善规则提供了鲜活的司法参考。