闪电律解 | 23岁硕士生徒步川西网红野线意外身亡 律师：组织者或需民事赔偿

齐鲁网·闪电新闻12月23日讯12月21日晚，有消息称，一男子在川西的田海子冰川徒步时发生疑似高反，最终身亡。22日，该社群的一名领队讲述称，遇难男子是一名23岁的硕士研究生，于上周五报名参团，支付了248元重庆——康定往返的包车费，商定其余费用AA制。此次活动，团队配备了两名领队。21日中午11点左右，团队成员到达田海子冰川附近，该男子还未到达冰川区域，因返程时间临近，领队询问他是否继续前进，该男子主动表示下撤。返程途中，起初该男子状态正常，与同行者有说有笑、边走边聊。来到乱石滩上，前述领队察觉其未跟上队伍，转身发现他已坐在地上。意识到情况异常后，这名领队迅速上前查看。此时，该男子已陷入休克状态，同行者立即为他供氧并展开急救。经掐人中、输氧等处理后，男子短暂苏醒，其间意识模糊，自述心口疼痛。这名领队还澄清，该男子为大学登山队成员，此前曾多次攀登海拔5000米左右的雪山，且做过兼职领队，并非网传的户外小白。“事故原因可能为心源性猝死或心梗。”该领队还表示，这名男子突然离世，可能与高反无关。

当地体育中心相关负责人表示，（男子徒步）这个事情没有办证，没有正规领队，没有在当地报备，“11月开始，康定市贡嘎山附近就全面封山了。”对此，上述领队表示，他们从外地过去，并不知道是封山期，他们进去时没有人阻拦，“而且不止我们一队人，外面有十几辆大巴车。”

图片与本文无关

对此，山东颐衡（济南）律师事务所张雪律师从法律角度进行了分析和解读：

首先，建议家属尽快通过合法途径申请进行尸检，以确定死亡原因。

其次，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条【自甘风险原则】：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。若该男子确实系一名具有高海拔登山经验的成年人，其对自身健康状况和活动风险应有基本判断。其主动下撤的行为表明其意识到了风险。但其在明知封山期仍参与活动的行为，本身存在一定过错。根据自甘风险原则，其自身可能需承担部分责任，但该责任不能完全免除组织者的义务。

第三，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条【安全保障义务】：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。”本案中的户外社群作为活动的组织者，其行为存在以下明显过错：

1、违规组织活动：在政府已发布封山公告、禁止开展户外活动的期间组织徒步，属于明显违规行为。

2、未履行报备义务：未在当地办理登山、徒步相关许可和报备手续，活动处于“非法”状态。

3、未尽安全告知义务：作为专业户外组织，应明知封山期及高海拔地区的特殊风险，但未有效阻止参与者进入或采取充分的风险告知措施。

4、未尽审慎选择义务：明知活动风险高，却未严格筛选参与者或采取与风险匹配的保障措施。

综上，组织者因其过错行为，极有可能需对参与者的死亡承担相应的民事赔偿责任。

最后，当地管理部门称已发布封山公告，履行了告知义务。但如领队所述“没有人阻拦”，则可能存在执行不到位的问题，也有可能承担一小部分的民事赔偿责任。

闪电新闻记者 郝彬洁 报道