宗馥莉的贡献：她与“宗家三兄妹”的案件是给企业老板们提了个醒

涉及一二十亿美元的银行资产，谁也无法放平心态，无动于衷吧。

看宗馥莉与宗家三兄妹（宗继昌、宗婕莉、宗继盛）的案件，不知道在2026年能否有一个了结。

从宗庆后在2024年2月份去世后，宗馥莉作为接班人相当于“两线作战”，一方面是在娃哈哈推动企业的变革，一方面是面临“宗家三兄妹”的信托案诉讼。

现在看来她遇到的阻碍比想象中更大。

变革意味着利益格局的改变，难度可想而知。而遗产案的本质也是利益的争夺，也是很难。

而且随着时间、事情的变化，不知道形势的发展对宗馥莉是好还是坏啊。

之所以说宗馥莉有“贡献”，是她把内部的问题暴露出来了，这相当于是企业老板们提了个醒，让他们能够从长远考虑去安排企业的传承和家产的分配。

人总是要死的，以宗庆后之智，他不会不早做安排，但计划赶不上变化，他生前恐怕也没有料到后人会闹到天下皆知的地步。

其实看看香港那些所谓的豪门，类似的事不知发生过多少次了，一再印证了“人为财死鸟为食亡”的古训。

也没有什么真正的大家族吧，在利益面前亲情很容易淡薄，是非恩怨，爱恨情仇，跟利益交织在一起，外面的人很难分辨，所以说清官难断家务事。

每个人都忠诚于自己的利益，你说在这个遗产案中，是宗馥莉有错，还是“宗家三兄妹”有错？

或许没有人会认为自己有错吧，如果说有错也是恨不当初，没有早做了断。

不过从宗馥莉的情况看，她在公众面前一直是比较理性、坦率、直接和强势的，她的家底够厚，当然没有必要去迎合别人。

但人的本质是社会性，没有真正的“超级个体”，人生在世总是要跟别人打交道的，哪怕“他人即地狱”。这就像一只孤狼必须融入狼群才能生存一样，你可以当狼王，可你不能形影相吊。

我认识一个企业二代，他说自己最初是很抗拒跟人打交道，他觉得跟一些人觥筹交错很虚伪，浪费时间和感情，他想保持自己的一个空间，担心跟外面的人接触多了后“近墨者黑”、被同化掉。

这其实就是内心很骄傲，不是高人一等那种骄傲，而是自我中心的意识，不愿意庸俗，厌恶平庸，多少有些孤芳自赏。

骄傲的人不需要别人的建议和帮助，他认为自己什么都能搞定，万事不求人，在他看来交朋友是浪费时间，“朋友需要互相占用、彼此负责，而人性经不起考验”。

不过他后来终究是改变了，在父辈退下来后，他发现终究是人情社会，有些关系必须维护，有些场合必须参加，只是躲在自己的小堡垒里是行不通的。

社会性之外，个体还需要认识人的动物性。

简单说就是达尔文主义，弱肉强食，优胜劣汰。文明一定是包含了野蛮的成分，世间的很多事情如果从利益争夺的角度看，那就很清晰了。

无论国与国之间，还是企业与企业之间，包括人与人之间，都存在利益的博弈。这就像大草原上所有动物都需要争抢资源一样，资源是有限的，不可能公平分配。比如世界上的资源足够养活所有人，但为什么还有人会饿死呢？马太效应的内涵之一就是差距拉大，“人之道，损不足以奉有余”，强者恒强尽管不是绝对化，可在现实中多数时候都是如此。

我们一定要看破这个红尘，洞察利益的本质，然后才能权衡利弊，通权达变，适者生存。

明白了人的社会性和动物性，我们也就晓得只是把财富留给子孙恐怕是行不通的。

一个企业需要有好的企业文化，一个家庭、家族最重要的是家风要好。

宗馥莉跟父亲宗庆后的企业理念不一样，她对制度和企业文化的看法、坚持也是她在娃哈哈推动变革不利的原因之一。

而在家庭呢，宗庆后的弟弟曾评价她“六亲不认”，这就说明家庭内部的不团结。关系是相互的，利益是相互的，感情也需要保持交流，有时候我们不能对情感、关系的诉求绝对化，眼里不揉沙子，水至清则无鱼，人至察则无徒，难得糊涂。

对于老板们而言，关键还是接班人的能力培养上，子女的翅膀要硬，要能够挑起担子来，这样才能“坐稳江山”。否则因为血缘关系就非要子女接班，那企业如果失败了，惹很大的麻烦，那反而是害了他们。

富人建信托就是怕后人德才有限，驾驭不了巨额的财富，毕竟富人只要不折腾就一直是富人，创业一代最怕是二代、三代被人忽悠，掉进陷阱。

比如爱马仕后人被“做局”，上百亿美元的财富人间蒸发，这就是血淋淋的教训。

信托只是制度，制度总有漏洞，但如果家族后人比较团结，那就能少很多觊觎和麻烦，毕竟人性趋利避害。

要想在能力、品德、家风等方面做好，至少需要一二十年的努力，这样做很难，但也很值得。看宗家的例子，相信每个企业老板都会从中获得警示。人总是要死的，财富没有绵延不息的，家族人才辈出比什么都强。