文科在文化中的意义如“眉之于面”，今天该如何让它“眉清目秀”

来源：滚动播报

（来源：上观新闻）

20世纪80年代，启功先生曾对我讲过：“为学术而学术”和“为艺术而艺术”的“文科”在文化中的意义，如“眉之于面”；而政治、经济、军事、外交则如眼、耳、口、鼻。因此，高校文科建设要重质量而不在体量。有些学科如书法之类，实在是不应该纳入高校教育体系的。我的理解是，质量高则眉清目秀、眉飞色舞，可以为脸面扬眉吐气，体量大则满脸髭须、藏污纳垢，使脸面难以清洗。启先生以为然。

20世纪90年代之后，伴随着高校的扩招，文科体量大增，就拿书法来说，不仅被纳入了高教体系，还被拔高为一级学科。我当时便深以为忧，反复向有关方面提醒，早年全国美术院校每年的招生数不超过300名，教师是潘天寿、李可染等，真正能成才的尚且只是极少数；今天，招生数超过3万名，教师是我辈，投入了巨大的资源、成本，究竟能培养出几个真正的人才？所以，大学的文科教育应精简体量、升华质量。

这让我想起，北宋开国时推行“崇文抑武”的国策，一时绮靡柔弱的文风大盛。欧阳修起而“崇义抑文”，倡导“古文运动”，明确提出“夫子之门以文学为下科”，失去了“忠义”“大闲（防）”和“立德”“立功”的根本，“勤一世以尽心于文字间者”是“不可恃”“皆可悲”的。此举虽削弱了“文艺”的体量，却极大地升华了它的质量，使宋代文化成为中国文化史上百代标程的高峰。

明代中期后，文科又一次畸形地大扩展，书籍层出不穷，文人招摇满街，不少有识之士为之痛心疾首。如唐顺之在《荆川文集》中写：“此等文字，倘家藏人畜者，尽举祖龙手段作用一番，则南山煤炭竹木当尽减价矣。”顾炎武则极诋“何文人之多”。但由于没有欧阳修那样的有力者，所以，文科的体量扩张并未得到遏制，直到清朝政府实施“文字狱”，才使“有损于己，无益于人，多一篇，多一篇之损”的文风戛然中止，却又转向了“百事不关于心”而“不出于轩序”的训诂考据之学，各种艰奥琐碎的学术著作连篇累牍、叠床架屋，却基本上没有人去看，也没有几个人能看得懂。包括“一代儒宗”章太炎在内，如鲁迅先生所说：“（他）用自己所手造的和别人所帮造的墙，与时代隔绝了”，其皇皇著述，“已经出版了，我读不断，当然也看不懂，恐怕那时的青年，这样的多得很”。进而，鲁迅先生明确表示，《章氏丛书》作为“纪念”，收入这些高深的“学术”文章当然是应该的；但不收或“所收不多”其“先前战斗的文章”，实在不应该！“先生一生中最大、最久的业绩”，实在不在其庞大的“学术”体量，而在其精粹的“战斗”质量。

以史为鉴，始于30年前中国高等教育的文科之扩张体量而滑坡质量，亡羊补牢，今天实在没有任何理由再不加以精简和升华了。

原标题：《文科在文化中的意义如“眉之于面”，今天该如何让它“眉清目秀” | 徐建融》

栏目主编：黄玮 文字编辑：栾吟之 图片来源：本文图片均为新华社概念图

来源：作者：徐建融