古代的投水殉国值得提倡吗？

古代有一些仁人志士，在国家灭亡的时候投水殉国，算是有气节的表现。那么这种投水殉国值得提倡吗？

古代的书生要读圣贤书，向圣贤靠拢，以天下为己任。可是圣贤的要求太高，或者说成为圣贤的要求太高，书生们做不了圣贤，就只能做读书人，还要往权力系统内部靠拢。他们想方设法进入权力系统内部，不管是受人推荐，还是通过科举考试，都要做官。靠权力系统来维护自己的声誉，靠权力来推行自己的理想。事实上并非那么简单，书生总是容易把现实生活理想化，认为通过读书就可以获得功名富贵，可以为老百姓做实事，甚至可以像圣贤一样开宗立派，教学授徒。一旦他们做官，就会变了嘴脸，不会像以前一样拥有雄才大略，而是和官场的官员一起同流合污，一起搜刮民间财富，甚至行贿受贿。越是这样，他们越能够混得风生水起，而不至于被同僚排挤，更不至于丢官弃爵。当然也有个别的书生，做官以后，仍然怀抱济世的理想，要为天下的老百姓做实事。当然有权贵本身就是官员，或者说他们可以实现官位的世袭。尤其是唐代以前，士族门阀把持官场资源，可以实现官职的世袭。并不是说世袭做官的人就一定是个昏庸的官员，也有为民着想的。可是一旦想要为老百姓做实事，就会被整个官僚系统排挤，因为官员总是表面上说为老百姓做实事，或者说打着为老百姓做实事的幌子，实际上却是为自己做事。想要为老百姓做实事的没几个，以国家为发展己任的也没几个，就更别提把国运当成自己命运的人了。

可是仍然有文人士大夫把国运视为自己的命运，要与国家同呼吸，共命运。他们活着的时候，要为国家出力，要为国家发展建言进策。一旦听到国家覆亡的消息，或者说自己忠于的国君死掉了，他们就有可能投水殉国。在他们的意识里，自己和国家命运已经完全一致，甚至把国家人格化了。而国君又是他们忠于的人，哪怕是愚忠，也照样要忠于国君。不会有什么大的变化。国家灭亡了，他们的希望就全都破灭了，不想侍奉新朝的皇帝，就要投水自尽。在他们看来，投水自尽象征着清白，不与世俗同流合污，尤其不与官场的群小同流合污。国君死亡之后，他们也会投水自尽。国君已经成了他们誓死效忠的人，即便这个国君是个昏君，他们也仍然会忠于国君。他们的意识里并没有民主思想，总是认为忠于国君就是忠于国家，国君代表国家。即便国君有时候昏庸无道，也是正常的，他们应该给国君提好的建议，哪怕死谏，也仍然要提出来。可是他们提建议的时候，经常被国君误解。甚至被一些奸臣构陷，被贬谪，被流放。他们觉得受到了不公正待遇，却失去了反驳的话语权。于是，他们写诗作文，仍然要归劝皇帝，仍然表达愚忠的思想，却没人理会他们了。当他们听到国家灭亡的消息之后，就要投水自尽，以身殉国，算是清清白白地去死，和国家命运一起走向了终点。

这样的思想似乎应该值得提倡，因为后代很多人都要爱自己的国家，甚至要把自己的命运和国家命运联系在一起。可是国家并不知道爱自己的人是谁，也不可能叫上他们的名字。就像老舍在《茶馆》中写到的那样：“我爱国，可是国爱我吗？”但并不能鼓励人们不爱国，而是要鼓励人们爱国。尤其要像古代那些投水殉国的人一样，把自己命运和国家命运捆绑在一起，视国家命运为自己的命运，就会彻底爱国。可是这种爱国总是让人觉得怪怪的，当国家灭亡的时候，有气节的知识分子就要投水自尽，象征着自己的清白，也象征着和故国一起到另一个世界去了，不会侍奉新的国君。就像陶渊明一样，隐居归隐，却并没有投水自尽，不愿意侍奉篡位的皇帝，当然也不愿意和官场的同僚同流合污，显示了志趣的高洁，却也仍然被后人称道。倘若人人都学投水殉国的人，那么这个国家灭亡之后，几乎所有人都投水自尽了，这个朝代就结束了，但土地并没有消失，这个国家的财富和资源也没有完全消失，而是被别的国家占据。这个国家的老百姓也没有全都死去，而是做了亡国奴，却仍然恨前代的国君和大臣们，恨他们没能耐保全国家。

知识分子总是有强烈的爱国情怀，这是值得称道的，但应该仗义执言，应该给皇帝提建议。可是皇帝是个昏君，提建议他不听，那么这样的知识分子，就应该转而投奔贤良的国君，投奔礼贤下士的国君，而不能侍奉昏君，不然身首异处，还要背上污秽的罪名。即便他们被贬了，也仍然对国君感恩戴德，这种愚忠的思想是不值得提倡的。那么当国家败亡的时候，知识分子投水自尽，就算是愚忠的表现。他们应该“留得青山在，不怕没柴烧。”侍奉贤良的国君，而不是投水殉国。中国古代的话总是有正有反，投水殉国，就叫做“忠臣不事二主”，倘若侍奉新朝皇帝，就会说成“识时务者为俊杰”。怎么说都占理，只不过有些知识分子一条道跑得黑，脑子不会转弯儿，非得侍奉愚蠢的皇帝，为自己留下美名，而他们投水殉国的做法却不值得提倡。倘若一两个知识分子投水殉国，还算是有气节。倘若所有的知识分子都投水殉国，就只能说是这些知识分子都有气节，不会侍奉新朝的皇帝，把国家命运看得比自己的命都重要。事实上，投水殉国的知识分子并不多，除了屈原，还有南宋的陆秀夫等知识分子，晚清的王国维投水殉国，殉了大清，算是一种有气节的表现。屈原殉了楚国，但他的国君楚怀王却是一个地道的昏君。陆秀夫殉了大宋，但宋朝的皇帝也是个昏君，虽然他背着小皇帝投水自尽，但这种行为很是鲁莽。王国维殉了大清，而当时清政府已经是非常腐败，只不过提拔他做了个官员而已，他就感觉受到了知遇之恩，要以死报国。

知识分子大多不会投水殉国，因为他们总是苟且偷生，或者说见风使舵，想要侍奉好的皇帝，却并不一定赔上身家性命。即便古代那些死谏的大臣，也被皇帝视为讪君卖直，甚至以死留名。如此来看，投水殉国的做法是不能提倡的，应该提倡忠君爱国，但前提是，国君是个好国君，国度是个好国度。