南博惊天案：82岁前院长被30人联名举报，5件捐赠文物去向成谜

北京嘉德春拍预展厅里，一幅明代仇英《江南春》图卷前围满了人。

8800 万的标价让藏家们咋舌，可突然冲进来一位女士，指着画大喊：“这是我家捐给国家的东西，怎么会在这卖？”

这位女士叫庞叔令，是晚清收藏巨擘庞莱臣的后人。1959 年，她父亲庞增和带着 137 件 “虚斋旧藏”，满心信任地捐给了南京博物院，其中就有这幅《江南春》。如今时隔 66 年，自家捐赠的文物竟出现在拍卖场，还标着天价，换谁都没法冷静。

庞叔令当场提出异议，国家文物部门一介入，拍卖方赶紧撤拍。可这只是开始，她紧接着联系南博，要求核查当年那 137 件捐赠品。这一查，心彻底凉了 ——132 件还在库房，包括《江南春》在内的 5 件，没了。

面对质疑，南博给出的解释听着挺正规：“那 5 件是赝品，上世纪 60 年代就被专家鉴定过，后来按规定‘划拨调剂’了。” 可这话里的漏洞，连圈外人都能看出来。

先说鉴定这事儿。南博拿出两次鉴定记录，1961 年是张珩、韩慎先、谢稚柳三位名家，说《江南春》是伪作，就题引首是真的；1964 年又有三位专家再鉴定，还是定成假的。可庞家不认可啊，庞叔令直截了当：“我父亲捐的都是珍品，哪来的赝品？这是砸我曾祖父的招牌！”

更让人纳闷的是，就算真是赝品，南博凭啥不告诉捐赠方？从鉴定到 “调剂”，再到后来卖掉，整整几十年，庞家人连个招呼都没收到。直到 2014 年，南博办展览时，有工作人员还撰文嘲讽：“庞莱臣也没想到，子孙会败落到卖画为生。” 合着他们不仅私自处理文物，还倒打一耙，把脏水泼给庞家。

再看 “划拨调剂” 的猫腻。根据南博提供的流程，1997 年他们向省文化厅打报告，说要把 “不够馆藏标准” 的文物转给江苏省文物总店处理，获批后就把《江南春》拨了过去。2001 年 4 月，这幅画以 6800 元的价格卖了，可买家信息栏就写了 “顾客” 俩字。

这事儿一曝光，连马未都都忍不住下场质疑：“就算是仿作，能骗过庞莱臣这种级别的藏家，也不可能只值几千块！而且那时候文物交易早该实名了，写‘顾客’不是故意隐瞒是什么？”

更巧的是，同批被 “处理” 的《双马图》，2014 年以 230 万成交。要是真没价值，怎么会有人花大价钱买？

所有疑点，都指向了一个人 —— 南京博物院前院长徐湖平。

这位 82 岁的老人，面对媒体追问时说：“我都八十多了，在家养病，这些事不是我经手的。” 可记者一查，1997 年那张文物拨交凭证上，“院长” 栏清清楚楚签着 “徐湖平”。那时候他虽说名义上是常务副院长，可早因为特殊情况，实际管着南博的全面工作。

更关键的是，徐湖平当时还兼任江苏省文物总店的法人代表。一边批文物调出，一边负责接收出售，这左手倒右手的操作，本身就满是利益冲突。他还说自己 2008 年退休后就不管事儿了，可网友很快扒出，这些年他常以 “资深专家”、“老院长” 的身份，参加各种文博活动，哪像是不管事儿的样子？

就在舆论吵得沸沸扬扬时，南博退休员工郭礼典的一段视频，把事件推到了新高度。这位在南博干了 42 年、2016 年才退休的老员工，实名举报徐湖平，说他在任时 “有组织、有预谋地盗窃博物馆南迁文物”。举报材料最后一页，密密麻麻签了 30 多个名字，都是南博的在职或退休员工。

郭礼典还透露，这不是第一次举报徐湖平了，之前也试过，可最后都不了了之。如今有这么多人联名，可见事儿不简单。

这边举报还没出结果，庞叔令已经把南博告上了法庭。11 月 20 日，南京市玄武区人民法院开庭，她的核心诉求很明确：要南博说清楚那 5 件文物的具体流向，最后把画还回来。不过庭审时，她暂时撤回了诉求，说要另行申请强制执行。

南博的律师却辩解说：“文物捐过来，所有权就归国家了，现行法律没规定要还给捐赠人后代，庞女士的要求没依据。” 这话听着合法，可情理上根本说不通。当年庞家是怀着对国家的信任捐赠，南博也承诺会妥善保管，结果不仅私自处理，还隐瞒了几十年，这哪是对待捐赠者该有的态度？

现在，江苏省文旅厅已经成立专项工作组，国家文物局也介入了调查。可还有太多疑问没解开：那 5 件文物到底是不是真的赝品？2001 年买走《江南春》的 “顾客” 到底是谁？徐湖平当年的操作有没有违法？30 名员工举报的 “盗窃南迁文物” 是真是假？

庞莱臣当年收藏这些文物，是为了守护文化；庞增和捐赠，是相信国家能好好保管。可如今，这些文物要么下落不明，要么出现在拍卖场，实在让人寒心。要知道，像庞家这样的捐赠者还有很多，他们把家族几代人的心血交给博物馆，图的不是名利，就是一份文化传承的放心。

82岁的徐湖平还能用“退休养病”来搪塞多久？当三十多名老同事站出来指证，当票据上的签名无法抹去，当文物流转的链条逐渐清晰，真相或许已经近在眼前。

现在大家都在等调查结果，希望能查清每一个疑点，给庞家一个交代，也给所有关注这件事的人一个交代。毕竟，文物是老祖宗留下的宝贝，不是某些人谋私利的工具。这事儿要是查不清楚，以后谁还敢把珍藏的文物捐给国家？

后续有新消息，咱们还会接着关注。你对这事儿怎么看？是觉得南博的操作有问题，还是徐湖平的嫌疑更大？欢迎在评论区聊聊你的想法。