尚水智能交易数据或与关联方存差异 首席科学家任职形式现疑云

《金证研》南方资本中心 和川/作者浮生 映蔚/风控

2025年12月16日，深圳市尚水智能股份有限公司（以下简称“尚水智能”）申报创业板首发通过。而在现场问询中，尚水智能被要求结合新能源电池制浆设备下游市场需求、竞争格局、市场份额变动趋势、研发成果转化、与同行业可比公司优劣势对比等情况，说明现有产品的技术迭代风险及业绩增长的可持续性。

不仅如此，截至2025年6月末，尚水智能的专利数量不及可比公司，且超六成或集中申请于2023年。另一方面，尚水智能所披露的交易数据与关联方或信披不一。此外，关于实控人金旭东在老东家的任职时间，尚水智能的信披或“自相矛盾”。

值得一提的是，尚水智能两次申报均披露石桥除了担任尚水智能的首席科学家外还存在兼职的情况。而前次申报中，尚水智能称，因石桥兼职将石桥在尚水智能的任职由全职调整为非全职。此番申报，尚水智能称未将兼职研发人员认定为研发人员，且研发人员均为全职研发人员。

一、超六成专利或“突击”申请，首席科学家的任职形式信披或现疑云

众所周知的是，创业板的定位为“三创四新”，对拟上市公司的研发创新能力提出了要求。

两次申报上市，关于首席科学家石桥的任职信息，或值得关注。在前次申报中，尚水智能称2021年5月起由于石桥存在兼职情况，其在尚水智能的任职由全职调整为非全职形式。此次上市，石桥、张旺、张勍3名博士学历的核心技术人员被认定为研发人员，而尚水智能称未将兼职研发人员认定为研发人员，且研发人员均为全职研发人员。

1.1 前次申报科创板期间首席科学家石桥存在外兼职情况，将其任职由全职调整为非全职

据上海证券交易所信息，2023年6月30日，尚水智能申报科创板的申请获受理，并于次年撤稿。

据深圳证券交易所信息，2025年6月19日，尚水智能拟申报创业板的申请获受理。

可见，尚水智能从申报科创板“转战”创业板。

需要注意的是，前次申报，上交所即关注到尚水智能的研发投入情况。

据尚水智能出具日为2023年11月6日的《首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的审核问询函的回复》（以下简称“出具于2023年11月6日的科创板问询回复”），上交所关注到，2020-2022年，尚水智能的研发费用分别为1,492.18万元、2,110.7万元、3,907.36万元，主要由直接材料、职工薪酬、股份支付等构成；直接材料、职工薪酬、股份支付金额2022年均大幅上升。

并且，上交所要求尚水智能说明，其研发人员薪酬归集是否准确，研发人员的数量、人均薪酬的变动情况，2022年职工薪酬大幅上升的合理性；是否存在应计入成本或其他费用项目的支出计入研发费用的情形；是否有研发人员兼职的情况。

对此，尚水智能回复称，尚水智能的研发人员薪酬主要包括短期薪酬、离职后福利、辞退福利和其他长期职工福利。尚水智能的研发费用归集准确，不存在应计入成本或其他费用项目的支出计入研发费用的情形。

其中对于研发人员兼职情形，尚水智能披露，截至科创板问询回复出具日2023年11月6日，石桥于2018年10月起任尚水智能的首席科学家；2022年4月起尚水智能的董事。作为尚水智能的首席科学家，石桥主要负责尚水智能产品和技术研发方向、技术工艺改进，对尚水智能进行技术建议、指导和评估。

2021年5月至科创板问询回复出具日2023年11月6日，由于石桥在深圳市固易能科技有限责任公司（以下简称“固易能科技”）担任总经理，因此，石桥在尚水智能的任职由全职调整为非全职形式。

并且，尚水智能表示，除石桥的情况外，尚水智能研发人员认定标准及范围清晰，职责分工明确，不存在研发人员兼职的情形，不存在将非研发人员薪酬计入研发费用的情况。

即是说，前次申报科创板，尚水智能称彼时首席科学家石桥在尚水智能的任职系非全职形式。

需要指出的是，此番上市，尚水智能对研发人员的认定或值得关注。

1.2 此番申报称未将兼职研发人员认定为研发人员，且研发人员均为全职研发人员

据出具日为2025年9月9日《首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的审核问询函的回复》（以下简称“出具于2025年9月9月的创业板问询回复”），此次尚水智能申报创业板，深交所要求尚水智能说明，研发费用的主要构成、变动情况及原因，研发费用率高于同行业可比公司平均水平的原因及合理性；研发人员和研发工时划分准确性及依据。

对此，尚水智能表示，2022-2024年，尚水智能的研发费用主要由职工薪酬、直接材料和固定资产折旧等构成；保荐机构表示，2022-2024年，尚水智能认定的研发人员均为全职研发人员，全职研发人员不存在从事非研发活动的情形；对于兼职参与研发活动的其他人员，尚水智能未将其认定为研发人员。

在此背景下，关注两次申报期间的研发人员数量。

据出具于2023年11月6日的科创板问询回复，2020-2022及2023年1-6月，尚水智能的研发人员薪酬分别为827.61万元、1,088.83万元、1,654.28万元、1,159.97万元；同期期末，尚水智能的研发人员数量分别为37人、45人、72人、104人。

而据出具于2025年9月9日的创业板问询回复，2022-2024年，尚水智能研发费用中职工薪酬分别为1,654.28万元、2,266.1万元、2,534.66万元；同期，尚水智能的研发人员分别为72人、87人、107人。并且，尚水智能表示，前述研发人员均为全职研发人员。

可见，两次申报中，尚水智能所披露的2022年的研发人员数量、研发人员薪酬一致。并且，此次上市，尚水智能称，其研发人员均为全职研发人员。

而此次申报期间，关于首席科学家石桥，仍存在外兼职的情形。

据签署日为2025年12月16日的尚水智能招股书（以下简称“签署于2025年12月16日的招股书”），截至2025年6月30日，尚水智能的核心技术人员共 7人，分别为金旭东、张勍、石桥、张旺、杜保东、潘昱凡和黄威。

截至2025年6月30日，尚水智能共有在册员工600人。其中，博士学历的员工有4名，且均系研发人员。其中，石桥、张旺、张勍均为尚水智能的核心技术人员，学历均为博士学历。

可见，石桥、张旺、张勍3名博士学历的核心技术人员被认定为研发人员。

签署于2025年12月16日的招股书显示，石桥在尚水智能主要负责技术研发，通过结构和工艺上的创新，大幅度提高了循环式高效制浆设备的分散能力，并解决了系统运行中的各种问题。

而石桥除了在尚水智能除在尚水智能领薪外，还在其他公司领薪。其履历显示，石桥自2018年10月起任尚水智能首席科学家，2022年4月起担任尚水智能的董事，2021年1月起，担任固易能科技总经理、法定代表人。

需要指出的是，固易能科技系石桥持股60%且担任总经理的企业，被尚水智能认定为关联方。

可见，两次申报中，尚水智能均披露，石桥除了担任尚水智能的首席科学家外也在固易能科技担任总经理，即石桥存在在外兼职的情况，并在兼职单位领薪。

基于上述情形，尚水智能于前次申报科创板称石桥在尚水智能的任职系非全职形式，却在此次申报称研发人员均为全职研发人员，令人费解。

此外，尚水智能将部分兼任管理人员的核心技术人员，也认定为研发人员。

1.3 称不存在研发人员从事非研发活动的情况，而两名研发人员兼任副总经理

据出具于2023年11月6日的科创板问询回复，尚水智能回复称，2020-2022年，其不存在研发人员从事非研发活动的情况。

且据出具于2025年9月9日的创业板问询回复，保荐机构表示，2022-2024年，尚水智能的全职研发人员，不存在从事非研发活动的情形。

然而，据签署于2025年12月16日的招股书，张勍于2024年8月加入尚水智能，任首席技术官，2025年5月起任尚水智能副总经理、首席技术官；张旺于2023 年2月起，担任尚水智能的副总经理。

可见，作为核心技术人员的张勍、张旺，既是尚水智能的管理人员，又是研发人员。

除此之外，尚水智能的专利数量或值得关注。

1.4 授权专利中六成申请于2023年，截至2025年6月末专利数量或不及可比公司

据公开信息，申报科创板期间，尚水智能申报的辅导期为2023年1月9日至2023年6月8日。

而观此次申报创业板，据出具日为2025年5月19日的《关于深圳市尚水智能股份有限公司首次公开发行股票并上市辅导工作完成报告》，尚水智能的辅导期为2024年12月15日至2025年5月16日。

需要注意的是，尚水智能的专利申请或集中在2023年。

据签署于2025年12月16日的招股书，截至2025年6月30日，尚水智能拥有境内授权专利174项，包括44项发明专利，境外发明专利9项，即境内外获得授权的专利总数为183项。

而上述获得授权的境内外专利中，申请于2020-2024年的专利数量分别为6项、7项、20项、111项、20项。

由此可见，在获得授权的专利中，尚水智能仅2023年申请的专利数量为60.66%。

对比之下，尚水智能的授权专利数量或低于可比公司。

据签署于2025年12月16日的招股书，尚水智能选取了以锂电设备为主营业务的无锡先导智能装备股份有限公司（以下简称“先导智能”）、佛山市金银河智能装备股份有限公司（以下简称“金银河”）、宏工科技股份有限公司（以下简称“宏工科技”）、无锡理奇智能装备股份有限公司（以下简称“理奇智能”）4家公司，作为同行业可比上市公司。

反观同行，据可比公司公告，截至2025年6月末，先导智能及全资子公司累计获得国家授权专利3,217项；金银河及其子公司共拥有368项专利；宏工科技拥有的已授权的专利共484项；截至2025年4月30日，理奇智能拥有专利345项。

可见，截至2025年6月末，尚水智能的授权专利数量或“落后”于同行。且尚水智能获得授权的专利中，六成“集中”申请于2023年。

另一方面，本次申报的创业板问询回复中，尚水智能表示，对于兼职参与研发活动的其他人员，尚水智能未将其认定为研发人员，且表示研发人员均为全职研发人员。而尚水智能的研发人员包括石桥、张旺、张勍等核心技术人员。两次申报中，尚水智能均披露，石桥除了担任尚水智能的首席科学家外还兼任固易能科技的总经理。基于上述情形，尚水智能于前次申报科创板称石桥在尚水智能的任职系非全职形式，却在此次申报称研发人员均为全职研发人员。

二、实控人任职履历或前后矛盾，关联交易数据与关联方或存差异

2025年4月25日起施行且现行有效的《深圳证券交易所股票上市规则（2025年修订）》规定，上市公司及相关信息披露义务人应当根据法律法规、本规则及本所其他规定，及时、公平地披露信息，并保证所披露的信息真实、准确、完整。

值得一提的是，不仅实控人金旭东的履历中任职时间或前后矛盾，尚水智能披露的其对关联方交易数据或现疑云。

2.1 独董兼职单位或曾选择性披露而后更新招股书补充，实控人在老东家任职时间或前后矛盾

需先说明的是，金旭东是尚水智能的控股股东、实际控制人。

申报科创板期间，据尚水智能签署于2023年6月23日的招股书，截至签署日2023年6月23日，金旭东在湖南丰源业翔晶科新能源股份有限公司（以下简称“丰源业翔”）、湖南省科恒新能源有限公司（以下简称“科恒新能源”）担任董事。

然而，据签署于2025年12月16日的招股书的董事履历部分，金旭东在湖南业翔晶科新能源有限公司担任总经理的时间为2005年7月至2010年8月。

据市场监督管理局信息，湖南业翔晶科新能源有限公司系丰源业翔的曾用名。

据出具于2023年11月6日的科创板问询回复，2022年12月，金旭东辞任科恒新能源董事职务。

也就是说，关于金旭东在科恒新能源、丰源业翔的任职时间，尚水智能的信披或“自相矛盾”。

问题尚未结束。

另据出具于2023年11月6日的科创板问询回复，2022年12月-2025年11月，谢佑平为尚水智能的独立董事。

据尚水智能签署日为2025年9月29日的招股书，截至签署日2025年9月29日，谢佑平在上海豫园旅游商城（集团）股份有限公司（以下简称“豫园股份”）、锦州永杉锂业股份有限公司（以下简称“永杉锂业”）担任独立董事。

然而，据出具日为2025年4月10日的《上海豫园旅游商城（集团）公司面向专业投资者公开发行公司债券募集说明书》，2022年2月起，谢佑平在永杉锂业担任独立董事；2022年12月起，谢佑平在尚水智能担任独立董事；2024年5月起，谢佑平在东浩兰生会展集团股份有限公司（以下简称“兰生股份”）担任独立董事。

而据签署于2025年12月16日的招股书，截至签署日2025年12月16日，谢佑平在永杉锂业、兰生股份担任独立董事。

也就是说，除了尚水智能外，谢佑平或曾同时在豫园股份、永杉锂业、兰生股份3家企业担任独立董事。而在旧版招股书中，尚水智能或并未披露谢佑平在兰生股份的任职情况。

在这种情况下，尚水智能曾或选择性披露独立董事谢佑平的兼职情况，而在最新一期招股说明书中，更新了谢佑平在兰生股份的兼职情况。

值得关注的是，尚水智能的销售额与比亚迪披露的采购额或现疑云。

2.2 披露的2022年向比亚迪的销售金额为1.94亿元，比亚迪披露的同期向尚水智能采购金额为2.29亿元

据签署于2025年12月16日的招股书，2022-2024年及2025年1-6月，尚水智能的第一大客户均为比亚迪股份有限公司（以下简称“比亚迪”），对其销售金额分别为1.94亿元、2.91亿元、4.19亿元，占年销售额比例分别为49.04%、48.39%、65.78%。

2025年1-6月，比亚迪为尚水智能第二大客户。尚水智能对比亚迪的销售额为1.44亿元，占年销售额36.29%。

并且，尚水智能在披露的“重大经常性关联交易”中，2022年，尚水智能向比亚迪销售商品与提供劳务的收入金额为1.94亿元。

可见，尚水智能将2022年度与比亚迪的交易认定为关联交易，2022年交易额为1.94亿元。

而比亚迪方面，据比亚迪于2023年3月28日发布的《2022年年度报告》，比亚迪披露的与关联方的主要交易的“关联方资产转让”信息中，其2022年向尚水智能购买固定资产，金额为2.29亿元；向尚水智能采购商品的金额为16.2万元。

经计算，2022年，比亚迪与尚水智能发生的交易金额合计为2.29亿元。

值得关注的是，比亚迪在向关联方采购商品及接受劳务中备注，尚水智能自2022年9月20日起成为比亚迪的关联方，披露的为其成为关联方之日后的交易额。

据签署于2025年12月16日的招股书，报告期内即2022-2024年及2025年1-6月，尚水智能无会计估计变更事项、会计差错更正事项。

而会计政策变更方面，自2022年1月1日起执行解释15号“关于企业将固定资产达到预定可使用状态前或者研发过程中产出的产品或副产品对外销售的会计处理”的规定，15号中“关于亏损合同的判断”的规定，对尚水智能2022年年初报表无影响。

尚水智能自2022年11月30日起执行解释16号中“关于发行方分类为权益工具的金融工具相关股利的所得税影响的会计处理”的规定，16号中“关于企业将以现金结算的股份支付修改为以权益结算的股份支付的会计处理”的规定，对尚水智能2022年度及年初报表无影响。

尚水智能自2024年1月1日起执行解释17号中“关于流动负债与非流动负债的划分”的规定，对尚水智能2022年度及年初报表无影响。

值得一提的是，尚水智能、比亚迪、博众精工或未发生影响上述财务数据有效性的重大会计政策、会计估计变更、合并范围变化。

合并财务报表变化方面，2022年，尚水智能全资子公司株洲尚水智能设备有限公司于2022年6月7日注销。

可见，尚水智能的会计政策变更、合并范围变化、会计估计、会计差错更正等事项或未影响上述数据。在此情形下，尚水智能披露的2022年向比亚迪的销售金额为1.94亿元，比亚迪披露的同期向尚水智能采购金额为2.29亿元。

除此之外，尚水智能与另一关联方的交易数据亦或现疑云。

2.3 披露的对关联方采购商品及房屋租赁金额，与关联方披露的同期交易金额或信披不一

据签署于2025年12月16日的招股书，博众精工科技股份有限公司（以下简称“博众精工”）是尚水智能董事吕绍林担任董事长、总经理的企业，被尚水智能认定为关联方。

2022-2024年及2025年1-6月，尚水智能向博众精工销售商品与提供劳务的交易金额分别为0元、0元、61.06万元、0元；承租厂房的交易金额分别为0元、13.83万元、258.19万元、147.31万元；承租苏州灵动机器人有限公司（以下简称“苏州灵动”）厂房的交易金额为0元、87.27万元、14.55万元、0元。

据出具于2025年9月9日的创业板问询回复，苏州灵动系博众精工全资子公司。

经测算，2022-2024年及2025年1-6月，尚水智能向博众精工及其子公司苏州灵动承租厂房的金额分别为0元、101.1万元、272.74万元、147.31万元。

需要注意的是，据博众精工2022-2024年及2025年上半年的定期报告，2022-2024年及2025年1-6月，博众精工向尚水智能采购商品的交易金额分别为283.5万元、841.76万元、55.59万元、0元；向尚水智能提供房屋租赁服务的交易金额分别为0元、84.85万元、231.5万元、210.35万元。

2022年，博众精工新设两家子公司，分别为苏州博众半导体有限公司、苏州博众半导体科技合伙企业（有限合伙）。2023年，博众精工转让江苏戎汇智能科技有限公司、苏州博众仪器合伙企业（有限合伙）的股权，注销苏州凡特斯测控科技有限公司。2024年，博众精工转让河南众驰富联精工科技有限公司股权，新设苏州众之诚工业技术服务有限公司、VIETNAM BOZHON PRECISION TECHNOLOGY CO.,LTD.。2025年上半年，博众精工转让苏州灵赢股权投资合伙企业（有限合伙）、苏州灵猴机器人有限公司的股权。

且2022-2024年及2025年上半年，博众精工的会计政策、会计估计变更、重大会计差错更正或未对其与尚水智能交易产生影响。

基于上述情形，2022-2024年及2025年1-6月，尚水智能披露的其对博众精工采购金额及房屋租赁金额，与博众精工披露的同期交易额或信披不一。

综合而言，此番上市，尚水智能曾或选择性披露独立董事谢佑平在兰生股份兼职的情形，而在最新一期招股说明书中，更新了谢佑平在兰生股份的任职信息。此外，关于实控人在老东家科恒新能源、丰源业翔的任职时间，尚水智能的信披或“自相矛盾”。

不仅如此，尚水智能披露的其与关联方的交易数据或值得关注，尚水智能披露的2022年向比亚迪的销售金额为1.94亿元，而比亚迪披露的同期向尚水智能采购金额为2.29亿元。且尚水智能披露的其对博众精工采购金额及房屋租赁金额，或与博众精工披露的同期交易额或存“出入”。

三、结语

两次申报中，尚水智能均披露，石桥除了担任尚水智能的首席科学家外也在固易能科技担任总经理，即石桥存在在外兼职的情况。前次申报科创板期间，尚水智能称将石桥在尚水智能的任职由全职调整为非全职形式。在本次申报创业板期间，尚水智能表示未将兼职参与研发活动的其他人员认定为研发人员，且研发人员均为全职研发人员，令人费解。此外，尚水智能称，研发人员不存在参与非研发活动的情况。而研究发现，有2名被认定为研发人员的核心技术人员，系尚水智能的副总。

除此之外，前后两次申报中，关于实控人金旭东在科恒新能源、丰源业翔的任职时间，尚水智能的信披或“自相矛盾”。值得注意的是，此番上市，尚水智能披露的2022年向比亚迪的销售金额或现疑云，且其披露的对关联方博众精工采购商品及房屋租赁金额或与博众精工信披不一。