美国开始对中国3D打印机出手了

南极熊导读：中国3D打印产业近几年高速发展，特别是消费级3D打印机，2025年更是出货近六七百万台，但是，美国是其中最大的市场。但是，特朗普签署的一则法令，可能让中国厂商会遭受重大影响。

△美国士兵观察3D打印机的运行

2025年12月18日，美国特朗普正式签署《2026财年国防授权法案》（NDAA FY2026）。其中第880条（Section 880）针对增材制造（3D打印）领域的禁令，标志着美国对华技术封锁从半导体、无人机进一步延伸至先进制造的“底层工具链”。

全球增材制造行业正式步入“双体系”时代。该法案第880条以极具杀伤力的条款，明确将中国制造的3D打印设备、软件及相关服务排除在美国国防工业基地之外。无论是金属，还是尼龙，还是光固化，还是FDM 3D打印机，都将无法卖到美国国防工业体系。

一、 穿透式的“黑名单”：谁在禁令范围内？

法案将打击对象精准划分为两类。第一类是传统的“实体清单”企业；而真正令行业震动的是第二类定义。 通过引入FOCI（外国所有权、控制或影响）审查，美国国防部将有权穿透复杂的股权结构。分析人士指出：“这不仅是针对中国品牌的禁令，更是针对‘中国资本’和‘中国技术标准’的清场。任何试图通过海外设厂、交叉持股或技术授权来规避限制的中国企业，都将面临极其严格的准入审查。”

二、 攻守转换：从限制中国到武装自己

此次法案不仅仅是防御性的“禁止”，更展现了极强的攻击性布局。

无人机增材制造计划： 法案设置了硬性的“倒计时”，要求在不到一年的时间内（2026年9月前），美军必须具备大规模增材制造无人机零部件的能力。这意味着美军试图在无人机领域彻底完成从“中国制造”向“美国打印”的跳跃。

供应链“补漏”： 针对陆军地面装备，3D打印被赋予了“供应链修复”的使命。美方意图通过这一技术，快速复制并替换那些长期依赖中国供应链的传统铸锻件。

三、 对中国3D打印行业的深远影响

出海战略受阻： 过去五年，中国3D打印品牌凭借高性价比和快速迭代，在北美工业市场占据了重要份额。新法案将迫使大量美国国防承包商（包括波音、洛马等巨头及其成千上万的供应商）强制拆除或更换中国设备。

倒逼底层突破： 软件和服务器的限制，意味着中国企业必须在高性能CAD/CAM软件、控制系统及闭环控制算法上实现完全自主。

市场重构： 失去美国国防相关市场后，中国增材制造企业或将更加深耕“一带一路”沿线国家市场，并在国内民用航空、医疗和高端模具领域加速替代。

法令对消费级3D打印的影响几何？

虽然《2026财年国防授权法案》（NDAA FY2026）第880条表面上是针对“国防采购”，但对于以民用、消费级市场为主的中国3D打印企业，其产生的“间接冲击”可能是深远且带有连锁反应的。

我们可以从以下几个维度来探讨这种“溢出效应”：

1. 软件生态与云端的“数字屏障”

法案中明确提到禁止“通过受限外国服务器联网”和“软件在受限外国开发”。这直接击中了消费级3D打印机的两个核心趋势：云端切片和远程监控。

生态孤岛化： 现在不少品牌深度依赖其自有的云平台来实现多端同步和远程打印。法案可能迫使这类企业必须为美国市场开发完全独立的“美国版云服务器”或强化离线模式（LAN Mode），这将增加巨大的研发和运营成本。

开源回归风险： 为了规避“软件受限”的指控，中国品牌可能被迫减少闭环软件的开发，转而更依赖第三方开源软件（如OrcaSlicer）。虽然这看似利好开源，但会让中国品牌失去通过软件建立的“护城河”。

2. “国防供应链”的寒蝉效应

法案第880条规定国防承包商不得“操作”相关机器。这会产生一种向上兼容的禁令：

失去“专业级”门票： 中国许多消费级3D打印机的高端型号，原本广泛存在于美国各大高校、初创实验室及波音、洛马等公司的研发部门。这些地方往往承担着国防相关的预研项目。

强制替换： 一旦法案生效，这些研发机构为了保证“全合规”，即使是买来打印模型摆件的中国机器，也必须强制撤换。这不仅是失去订单的问题，更是中国品牌在“高技术研发环境”中品牌价值的丧失。

3. FOCI条款对融资与本土化的打击

第二类受限企业（受FOCI影响的企业）是最大的变数。

出海本土化受阻： 许多中国企业为了绕过关税，计划在美国设立组装线或分支机构。但在FOCI原则下，只要母公司是中国实体，或者存在“未经缓解的中国所有权”，这些美国分支依然会被列入黑名单。

投资撤退： 原本有兴趣投资中国3D打印独角兽的美国风投（VC）会因为法案中的“出海投资限制”条款（COINS Act关联内容）而撤资，导致这些企业的全球化资本链条断裂。