ADC新一哥，等不及了

随着宜联生物和科伦博泰 达成争议和解，市场对于ADC Biotech龙头为何迟迟不推进IPO进程有了答案。

最终宜联生物就 YL201(B7H3)、YL202(HER3)、YL211(cMet)、YL212(DLL3)、YL221(EGFR)及YL222(PD-L1)这些管线的和解前及和解后对外授权所产生的收入、净利润及未来销售分成与科伦博泰分享一定比例。

可以看到，涉及的管线大部分覆盖已经达 成授权合作，隔着屏幕都能感受到宜联生物的“有多痛”。

不过即便很痛，宜联生物在关键当口亦要“当断则断”，因为目前是IPO的关键融资窗口期，港交所已经有超过300家公司正在排队上市，映恩生物IPO后受到了市场热烈的追捧，并且像明慧、百力思康这些后排选手也陆续递表，再往后递表可能上市时间要排到明年年底。

而与科伦博泰的纠纷，切实影响到了公司的IPO进程，如果宜联生物带着这个重大事件强行递表，由于 港交所对上市公司重大诉讼的信息披露要求较为严格且有细致规定，无疑将这件事情摆到台前（同样有上市失败的风险，覆盖产品范围太大），其次更有可能让对手方借IPO事件在谈判占据有利地位。

如今一切烟消云散，宜联生物也可以准备冲刺IPO了，无论港交所或者纳斯达克。

01

梳理过去的Deal

宜联生物最早的一笔对外授权交易可以追溯到2022年，与复宏汉霖就PD-L1和EGFR的两个指定靶点进行技术平台战略合作，也就是现在管线列表中的YL221和YL222，后面的事情大家都知道了，YL222（即HLX43）成了复宏汉霖目前最有潜力治疗泛实体瘤的管线，不过这个合作较早，双方均没有披露具体合作金额，但从上市公司口径来看，合作的代价不会太高。

2023年，也是宜联生物对外授权的井喷之年，公司一口气完成了三笔BD交易：

1）4月，宜联生物与再鼎医药达成DLL3 ADC管线YL212的合作，首付款、里程碑金额尚未披露；

2）10月，宜联生物与Biontech达成HER3 ADC管线 YL202的合作，获得7000万美元首付款及潜在超10亿美元里程碑付款；

3）12月，宜联生物/诺纳生物（和铂医药子公司）与Seagen达成MSLN ADC管线YL215授权合作，诺纳生物 获得5300万美元预付款和近期付款，及最高达10.5亿美元里程碑付款和特许权使用费，宜联享有其中一定比例的分成。

2024年初，宜联生物与罗氏达成c-Met ADC管线YL211的授权交易，宜联生物获得首付款及近期里程碑付款5000万美元，另外还有近10亿美元的开发、注册和商业化潜在里程碑付款。

2024年至今，宜联生物过往的合作伙伴又陆续向公司“复购”，比如再鼎医药就再引进了公司的LRRC15 ADC，Biontech也在2024年5月与公司达成了技术平台合作。

回顾宜联生物这一路走来，其堪称国内ADC的“量化工厂”（已公示的交易首付款超过1.73亿美金），科伦博泰愿意和解，相信拿到了一笔可观的当下收益和远期分成承诺。

02

大买家Biontech的时间线

在这几年的ADC竞争江湖中，Biontech是一个重要的买家角色。

目前 Biontech的ADC管线中，“映恩含量”非常高，在2023年 Biontech一口气引进了映恩生物的DB1303（HER2 ADC）、 DB1311（B7H3 ADC）和DB1305（TROP2 ADC），如今 DB1303三期子宫内膜癌临床取得成功， Biontech 已经准备向FDA提交BLA。

其次可以看到，Biontech在 2023年10月与宜联生物达成了 HER3 ADC的合作，2024年5月又从宜联生物处 获得利用 TMALIN®平台开发特定靶点ADC产品的独家选择权及全球独家许可。

后视镜视角来看，宜联生物与科伦博泰的纠纷始于2024年，结束于2025年底，让人不禁疑惑，Biontech的专利调研工作也做得这么不彻底？还是说宜联的ADC产品太过有吸引力？

从映恩生物和宜联生物管线体系中，其实热门靶点的重合度不算太高，主要 ADC管线 重合的靶点分别是B7H3和HER3，我们这里主要看看B7H3 ADC管线开发的一些差异。

YL201在2024ESMO公布的I/II期数据显示，其探索了广泛期小细胞肺癌（79例）、鼻咽癌（75例）、野生型非小细胞肺癌（25例）以及食管鳞癌（37例）的疗效；映恩生物/Biontech的DB-1311探索适应症分布在去势抵抗性前列腺癌（CRPC）、小细胞肺癌、非小细胞肺癌、食管癌等，尤其CRPC是差异化的点。

YL201在广泛期小细胞肺癌（ES-SCLC）队列下，YL201取得了68.1%的ORR、6.2个月的mPFS；横向对比第一三共的I-Dxd、翰森HS-20093的早期临床数据，YL201的ORR数据高于I-Dxd和HS-20093，但mPFS略逊于10mg组的HS-20093

；但值得注意的是，YL201的数据样本量更大，且免疫经治的患者比例更高，这个数据有潜力成为BIC。

其次，安全性来看YL201管线51%的≥3级治疗相关的不良反应率较高，最常见不良反应是血液毒性，市场最关注的间质性肺炎不良反应仅有3例；而从I-Dxd角度看，间质性肺炎发生比例不低，并且最新消息第一三共在小细胞肺癌三期临床中发现比预期更高的5级间质性肺炎事件的出现（致命不良反应，可能导致患者死亡），已经暂停了临床。

（ YL201、DS7300、HS-20093在SCLC临床数据对比 图源：凯莱英）

反观映恩生物/Biontech的DB1311在SCLC中的早期临床数据，接受治疗患者绝大多数经历免疫治疗（未披露比例），在6mg/kg、9mg/kg剂量组下取得了56.2%、70.4 %的ORR。另外安全性方面，≥3级治疗相关不良反应发生率为31.7 %，最常见为血液毒性，包括中性粒细胞减少 (20.2 %) 和血小板减少 (7.6 %)，未见间质性肺炎案例。

以及在经过多线治疗的32位CRPC患者中，DB1311取得了28%的ORR和92%的DCR，rPFS为7.2个月，也展现出不俗潜力。

由此能够看到，宜联生物的ADC产品有自身独特的特点，但 Biontech在管线选择上也有自己的取舍与考量。

03

TMALIN®平台的兑现

宜联生物之所以被市场投资人看作是最好的国内ADC Biotech之一，公司的 TMALIN®技术平台功不可没，其不仅是国内被应用最广泛的平台之一（再鼎、复宏汉霖、 信诺维、和铂、Biontech等合作伙伴在平台上开发不同靶点的ADC ），而且平台技术特点具备很强特色：

1）独特裂解机制 - 不依赖于抗体内吞效率，能够实现胞内裂解+胞外裂解（可被TME中特有酶类特异性裂解 ），有利于开发多内吞效率不高的靶点；

2） 高载药量+高度均一性 - 该平台可定点量产DAR为8、偶联效率高（≥90%）， 优异的溶解性和极高的全身循环稳定性，可减少脱靶毒性；

3）Payload+Linker的独特性 - 不可逆的嘧啶生物偶联化学技术，避免了传统ADC中常用的马来酰亚胺连接子可能发生的与血液中白蛋白的可逆结合反应；其次，采用 新型拓扑异构酶I抑制剂，细胞效力优于DXd，在TME释放可发挥旁观者效应，克服肿瘤异质性。

从宜联生物授权出去的产品中，我们也看到一些非常出色的数据展现 TMALIN®技术平台的正向特点 ，包括复宏汉霖的HLX43、再鼎医药的 ZL-1310。

复宏汉霖的 PD-L1 ADC管线 HLX43充分展现了 TMALIN®平台的优势 ，其具备 ADC和IO的双重功能，能够通过内吞及旁观者效应在胞内外双重释放毒素的同时特异性阻断PD - 1/L1免疫检查点，同时药物剂量窗口较大、安全性良好。这一点可以从HLX43在PD-L1阴性NSCLC人群亚组临床数据看出来，其 疗效基本没有受到PD-L1表达的影响。数据显示，在PD-L1阴性（TPS＜1%，n=43）患者群体中，ORR和DCR分别达到39.5%和86.0%。

另外， HLX43同样也不受EGFR表达的影响，在 EGFR野生型非鳞状NSCLC患者（n=19）的ORR达47.4%，DCR达94.7%；EGFR突变的非鳞状NSCLC患者（n=16）中，ORR达50.0%，DCR达93.8%，两个亚组疗效数据趋近。

再鼎医药DLL3 ADC管线ZL-1310在小细胞肺癌适应症的初步疗效数据上也展现出极强的统治力，在2L治疗中，所有剂量组（n=33）患者的未确认客观缓解率（uORR）为67%，疾病控制率（DCR）为97%。其中1.6mg/kg剂量组（n=14）显示出最佳的疗效与耐受性组合，uORR为 79%，DCR达100%。

在经治小细胞肺癌领域，ZL-1310这样的疗效数据，ORR不仅远超传统化疗2倍，mPFS有望稳定在6–7个月区间；尽管可媲美的同类分子SHR‑4849疗效数据与其不相伯仲，但ZL-1310在1.6mg/kg剂量组下≥3级TRAE仅6%（全剂量组23%），而SHR‑4849的≥3级TRAE约37–48%（2%停药率），这也凸显了ZL-1310的强大竞争力。

可以预见的是，随着更多合作伙伴的ADC管线在临床阶段的开花结果，那么未来将成为像在口服环肽领域中Protagonist那样的领头羊Biotech，可以依靠大量版税分成贡献持续的现金流收入。

结语：平衡是一种艺术，同样生物科技公司的融资窗口稍纵即逝，错失窗口期可能意味着失败。众望所归的ADC Biotech一哥能够当机立断，果断让渡部分权益达成和解，让自己从纠纷中抽身而出快速投身于IPO，显然也是一种大智慧。