美国正式将中国3D打印机列入国防禁购清单：美最新国防授权法案解读

本文阅读导图

AM易道深度分享

如果你在3D打印行业，这篇文章值得你花5分钟读完。

上周发生了一件事，AM易道认为它可能是2025年对中国3D打印行业影响最深远的海外政策变化事件。

12月18日，美国总统特朗普签署了2026财年的《国防授权法案》。

文末有法案原文下载链接。

3000多页的文件里，第880条规定：

禁止国防部长操作或采购在"受限外国"制造、软件在"受限外国"开发、或通过"受限外国"服务器联网的增材制造设备。

而"受限外国"的定义是：中华人民共和国、伊朗、朝鲜民主主义人民共和国、俄罗斯联邦。

这是什么概念？

中国厂商目前占据全球消费级3D打印机市场94%的份额。

Bambu Lab、Creality、Anycubic、Elegoo，四家深圳企业几乎垄断了全球2500美元以下的市场。

2025年1-10月，中国出口了近四百万台3D打印机。

而现在，这些3D打印机器和半导体制造设备、电信基站、AI系统被放进了同一个管控框架。

说直白点：

在美国国防体系眼里，3D打印机现在和光刻机是一个级别了。

法案到底说了什么

先把最关键的事情说清楚。

第880条的标题是"禁止操作、采购与外国制造增材制造机器相关的合同"。

注意用词：不仅是"采购"，还包括"操作"和"续签合同"。

法案原文对禁令的定义有三层，全部使用"covered foreign country"（受限外国）这个术语：

第一层，设备本身：在受限外国制造的，或由注册在受限外国的实体制造的设备。

第二层，软件层面：使用在受限外国开发的操作软件，或由注册在受限外国的实体开发的软件。

第三层，网络层面：使用位于受限外国的网络连接或数据存储，或由注册在受限外国的实体管理的网络服务。

而"受限外国"在法案第(d)(5)款的定义是：中华人民共和国、伊朗、朝鲜民主主义人民共和国、俄罗斯联邦。

还有一个容易被忽略的定义：

法案把"受限增材制造公司"分成两类。

第一类是出现在美国商务部综合筛查清单或国防部1260H军民融合清单上的企业。

第二类是注册在受限外国，或者，这里是关键，受到受限外国"未经缓解的外国所有权、控制或影响"的企业。

什么意思？

AM易道的理解，假设有一台3D打印机在美国组装，但它的固件更新服务器在深圳，或者母公司有来自中国的控股股东，这台机器同样可能落入禁令范围。

法案的判定标准不看性能参数，只看两件事：

谁造的，谁控制的。

有没有例外？有，但很窄。

法案第(b)款明确写着：用于情报、电子战、信息战目的的测试、分析和培训可以豁免。

第(c)款允许国防部长逐案审批豁免，但必须书面向国会国防委员会证明这是出于美国国家利益的需要。

与禁令并行的是第220A条，这是法案里真正值得关注的增量信息。

这一条设定了一个目标：

到2027年12月31日，认证并批准不少于100万个使用先进制造技术生产的国防部零部件。

法案还细分了几个子计划：

无人机增材制造计划要求在2026年9月前，认证材料和工艺，实现战术巡飞弹药、侦察无人机、后勤无人机25%到100%的零部件增材制造；

停产零部件替代计划要求选择至少5种零部件进行测试认证；地面战斗系统计划要求识别陆军装备供应链的脆弱环节，用增材制造进行修复和现代化。

法案原文有一句话值得注意：开发的技术应优先考虑跨军事平台的互操作性以及与其他军种的整合。

读起来的味道，像是一个统一的美国国防增材制造标准正在形成。

换句话说，美国不是在收缩3D打印的应用，而是在大规模扩大。

但只从它认为可信的来源采购。

为什么是现在？

要理解这份法案的逻辑，得先看看3D打印机在军事领域到底能做什么。

2025年夏天，美国陆军第173空降旅在北约演习中干了一件事：

他们部署了一个移动3D打印实验室，士兵们用打印机和商用组件，几小时内就能生产出成本不到500美元的FPV无人机。

英国陆军在肯尼亚也测试了类似的战场无人机生产车间。

少校Stephen Watts的原话是：如果未来扩大规模，一辆装满3D打印机、发电机和零件的卡车，产能将是巨大的。

这和十年前完全不是一回事了。

现在的工业级系统能打印钛合金航空零件、镍基高温合金涡轮叶片、一体化冷却通道结构。

美国海军已经在驱逐舰上永久安装了金属3D打印机，舰员可以自主生产过去需要等几个月的备件。

美国陆军物资司令部副司令Christopher Mohan少将最近说：

"我们正在通过逆向工程重新获得技术数据控制权，用3D打印恢复零部件生产。"

"不要惊讶，你会看到我们直接行动，因为我们等不了了。"

我们过去大量的文章可能能够解释法案背后的逻辑。

看看NDAA 2026里的其他条款：

第853条禁止从向华为供货的公司采购半导体，第879条要求逐步淘汰中国控制实体的电脑设备，第851条是针对生物技术的安全法案，第880条限制3D打印机。

同一个模式，不同的技术品类。

先是出口管制，然后是采购限制，最后可能是使用限制。

半导体领域的剧本，正在3D打印领域重演。

对中国3D打印行业的真实影响

大家最关心的问题：这对我们国家的3D打印企业到底意味着什么？

先说直接影响，可能比想象的小。

NDAA第880条目前只适用于国防部及其供应商的采购行为。

它没有禁止中国3D打印机进入美国民用市场，也没有：

至少目前没有禁止美国国防承包商使用中国设备生产零部件后卖给军方。

这一点，国外同行分析过了，毕竟有许多国外承包商还得靠我国的优质平价的3D打印设备做生意。

这和半导体领域的Section 889有本质区别。

那条法规禁止联邦机构与使用华为、中兴设备的公司签合同，不管用在哪个业务环节。

而第880条的措辞更窄，针对的是3D打印机本身的采购和操作。

所以短期内，中国消费级3D打印机的核心市场，创客、教育、小型企业，不会受到直接冲击。

我们预测拓竹、创想等企业的出货量不会因为这份法案骤降。

但间接影响是另一回事，这才是需要认真对待的部分。

溢出效应将来自供应链审查。

任何想进入美国国防市场的企业，现在都得考虑自己的3D打印设备来源。

哪怕是一家做航空紧固件的小供应商，如果生产线上有一台我国的机器，未来可能需要解释这件事。

另外就是得考虑品牌定位。

工业级市场的采购决策往往是保守的，一旦某个品类被贴上国家安全敏感的标签，买家会主动规避风险。

这不需要法律强制，市场自己会完成筛选。

第三种效应可能是长期的，每个人都会推演，管控会扩大吗？

半导体领域的经验是，限制从采购端逐步延伸到使用端，再延伸到供应链的每一个环节。

今天是国防部不买，明天可能是国防承包商不能用，后天可能是任何联邦资助项目都需要报备。

AM易道的判断是：消费级和工业级市场会出现明显分化。

消费级市场的护城河是价格和生态，短期内不会改变。

但工业级市场，尤其是美国及其强相关联国家的航空航天、国防、医疗器械这些受监管领域，我国厂商的拓展空间正在收窄。

AM易道观点

最后，分享几点判断。

现在的禁令范围相对有限，但管控逻辑已经建立。未来几年，不排除延伸到使用端、延伸到更广泛的联邦采购、甚至延伸到盟国市场的可能性。

对标半导体领域的演变路径，这几乎是可以预期的。

技术无国界的时代，可能正在结束。

至少在涉及国防应用的领域，技术能力不再是唯一的竞争维度。

一点题外话。

这份法案的另一面是第220A条：100万零部件认证计划。

如果细读法案，显然，美国不是在远离3D打印，而是在全力拥抱它，只不过要用自己认为安全的方式。

增材制造的战略价值，从未如此被认可。

五味杂陈，但也值得每个从业者骄傲。

最后行业需要思考的真正问题是：

如果全球市场被切割成不同的阵营，3D打印的出海目的地选择将变得至关重要。

选对了的出海是驶向蓝海，选错了的出海是驶向礁石。

本文基于2026财年美《国防授权法案》(S.2296)原文整理分析。法案原文可在AMYD.CN或点击阅读原文获取3100页PDF。

AM易道将持续关注这一政策后续发展，欢迎在评论区分享您的看法。

这个行业的未来，需要我们一起思考。关注AM易道，读懂3D打印的变化之道。

A

MYD.C

N

您可以在网页上读到公测版AM易道了！早期注册用户和私信提交bug者会有隐藏福利！

招聘全职编辑：5年以上3D打印行业经验，不限专业方向。期待与有深度思考能力、文字能力和创作兴趣的小伙伴合作，共同打造优质内容。有意者加yihanzhong详聊。