泰柬冲突升级，谁才是正义的一方？

古寺烽烟再起：泰柬边境冲突背后的正义迷思与和平出路！

当湄公河的晨雾被炮火撕裂，柏威夏寺的千年石垣在硝烟中震颤。2025年末，泰国与柬埔寨边境冲突持续升级，数十万平民流离失所，这场围绕4.6平方公里争议土地的对峙，早已超越单纯的领土争端，成为历史遗产、资源博弈与政治算计交织的复杂困局。在双方各执一词的"正义"宣称背后，国际社会更需追问：真正的正义，究竟是疆土碑石的划定，还是生命福祉的守护？
冲突的根源深植于殖民时代的历史遗留。1904-1907年法暹条约划定的边界线，因地图争议埋下百年隐患。1962年海牙国际法院以9:3的投票裁定柏威夏寺归属柬埔寨，要求泰国撤军并归还被盗文物，这一具有国际法约束力的判决，成为柬埔寨主张主权的核心依据 。但泰国始终质疑殖民地图的合法性，坚持以1907年条约划定的分水岭为界，拒绝承认争议土地归属，导致僵局持续发酵。更微妙的是，这座古寺已成为两国民族主义的符号——泰国"录音门"事件后，军方借"国家安全威胁"煽动强硬情绪；柬埔寨则通过捍卫文化遗产凝聚民意，将边境问题与政权稳定深度捆绑。

现实利益的争夺让冲突更难调和。2024年，争议地区探明价值6000亿美元的稀土矿脉，这种关乎高端制造的"工业维生素"，让双方对资源控制权的争夺白热化，非法采矿点在边境线两侧悄然蔓延。与此同时，湄公河支流水资源分配、边境贸易利益等问题相互叠加，泰国的能源封锁与柬埔寨的反制措施，将经济博弈转化为直接对抗。更值得警惕的是，国内政治压力的转移让冲突升级失去刹车：泰国即将举行大选，看守政府借边境紧张调动民族主义选票；柬埔寨则需通过强硬姿态应对内部治理挑战，双方都将边境对峙视为巩固国内支持的工具 。
国际社会的调停呈现多元格局却收效不均。东盟的"不干涉内政"原则使其难以形成强制约束，尽管马来西亚作为轮值主席国推动外长特别会议，但泰国与多国存在边境纠纷的现状，让多边协调力不从心 。美方的"交易式施压"曾促成短暂停火，却因缺乏对核心矛盾的解决而形同虚设。相比之下，中方秉持中立立场的"务实劝和"更获认可，王毅外长的电话斡旋与邓锡军特使的穿梭调停，推动双方表达停火意愿，"搁置争议、共同开发"的提议成为打破僵局的可行路径 。国际社会普遍认为，无论历史争议如何，泰国拒绝执行国际法院判决、诉诸武力的做法违背国际法基本准则，而柬埔寨将法理优势转化为政治对抗的选择，也不利于争端解决。
硝烟散尽之时，没有真正的赢家。持续冲突已造成双方逾80万民众流离失所，边境贸易全面中断，文化遗产面临战火威胁 。事实上，真正的正义从来不是单方面的主权宣示，而是在国际法框架下的平等协商，是对生命权与发展权的共同尊重。泰柬两国同为东盟成员国，地缘相近、人文相通，长期对抗只会两败俱伤。

化解危机，既需要正视历史——泰国应尊重国际法院裁决，柬埔寨也需正视对方的合理关切；更需要放下算计，将民族主义从对抗工具转化为合作动力。在中方与东盟的斡旋下，尽快实现全面停火、释放被扣押人员，是重建互信的第一步。而建立争议地区联合管理机制、推进资源共同开发，则能让边境线从冲突前线变为合作纽带。
柏威夏寺的石垣见证过千年的和平共处，本应是文明交流的桥梁而非对抗的堡垒。在全球化时代，领土争端的解决早已超越"非此即彼"的零和思维。泰柬双方唯有摒弃政治算计，回到国际法轨道与对话谈判桌前，才能让边境烽烟彻底消散，让正义真正体现为两国人民的安宁与福祉。这不仅是对历史遗产的守护，更是对现代国际关系准则的践行。