2025，网贷行业遭遇残酷“去产能”

从10月下旬到11月初，诸多互联网助贷公司、消费金融公司陆续收到了一份来自监管的最新指令——新增贷款的平均综合融资成本不得超过20%。

多位公司内部人士向巴伦中文网表示，由于只是“口头指导”，并没有明文通知和实施细节。

即使如此，20%的红线对于大多数网贷机构而言，不啻为2025年以来的第二次强烈冲击。

此前已于4月公布、10月正式落地的助贷新规，已经将利率红线从36%大幅下移至24%。此番一降再降，足以体现监管层对压降高息个人贷款、降低贷款人负债压力的坚定决心。

对于银行机构的个人信贷产品利率而言，20%是一个高之又高的利率，但对于网贷机构而言，这条红线可以卡掉绝大部分玩家。一家助贷机构高管向巴伦中文网估计，“现在的助贷公司大约有100家左右，真正能做到年化利率24%以内的，包括字节跳动、京东、蚂蚁等绝对头部公司在内，不会超过10家，更遑论20%的利率。”

红线一降再降，2025年的网贷（助贷）产业链上下游由此诞生一场巨震，并且余震不断。

“两个月，缩量8000亿”

助贷就像一场资金的“组局游戏”。

简单来说，金主（资金方）是一部分中小银行、消金公司或小贷公司，他们有钱有牌照，但缺客户、怕坏账；中介（助贷平台）有流量和数据，负责从茫茫人海中捞出借款人；一部分平台会引入担保公司（一部分为关联公司）进行“兜底”，向资金方承诺坏账包赔。

这链条之所以利息高，并非全因贪婪，而主要是由“次优人群”的成本结构决定的。以典型的36%利率的客群而言，业内人士表示，资金方需要3%-6%的回报，掌握流量和数据助贷平台要切走一部分。但最关键的是高昂的风险成本，这部分客群的坏账率往往在5%甚至8%以上。如果是8%的坏账，叠加资金与运营成本，只有利率达到36%左右才能覆盖风险并盈利。

同样的逻辑，如果一个客户群体的坏账率是5%，24%左右的利率大概能覆盖风险并盈利。

在这样强烈倚靠流量的游戏规则下，行业格局高度向头部集中。 根据相关行业研报数据，互金助贷市场的CR5（前五大平台：蚂蚁、字节、京东、度小满、美团）占据了76%的份额。这些巨头拥有自有生态（如电商、社交），获客成本低，且能筛选出风险最低的优质客户。而剩下的众多中小平台，只能在夹缝中争抢风险更高、成本更贵的“尾部流量”。

需要注意的是，哪怕是上述头部五家平台，可能也并未实现全量实现20%利率以下。上述高管表示，据其估计，CR5中的其中某一家，“如果硬要做20%，业务量得砍掉一半。”

在这个大背景下，随着2025年助贷新规重拳落下——严格执行24%利率红线，这场游戏被强行按下了“急刹车”。对于大量风险定价在24%甚至36%以上的“次优客户”，机构因为无法用高息覆盖风险，只能首先选择拒贷。这种主动的战略收缩，直接引发了行业规模的剧烈缩水。

上述高管透露，仅助贷新规落地执行后的10月和11月两个月份，整个助贷市场缩量显著，“3到4万亿的大盘子，两个月就缩了大约8000亿的规模。几乎所有平台都在缩减。”

奇富、信也、乐信和小赢的股价走势，与几次监管通知的发布时间几乎同频

事实上，由于助贷新规早在4月就已公布，多数平台在10月前就已经开始逐步缩量。比如，几家上市助贷平台三季报显示，从Q3开始，各家均收紧了放款，风险表现出现不同程度的波动。

比如，信也Q3国内促成放款环比减少6.30%；乐信Q3放款环比减少3.73%；小赢科技Q3放款环比减少13.72%，并且自称预计Q4的促成贷款规模环比Q3将再减少32%-38%。

收缩求存，乱象显现

缩量只是第一步，广大中小助贷机构纷纷开启缩编模式。在巴伦中文网接触的几家平台中，缩减人员比例普遍从20%至50%不等。一家中小型上市平台的前员工的表述是，“为了活下去，基本上缩减到了维持运转的最低人数。”

作为产业链更上游的资金方，中小银行、消金公司们同样面临重大考验。对于一些严重依赖助贷业务的中小银行机构而言，其压力不逊于助贷公司。

正如笔者曾在《网贷市场，银行被迫当乙方》一文中提到的，“小银行越来越依赖大平台进行零售业务拓展，议价能力很弱。近年来很多小银行追着某家头部平台合作放贷，但最后甚至出现了亏损，平台方则旱涝保收。”

在当前背景之下，小银行对于大平台的依赖性更加明显。一方面，助贷新规要求银行公开披露互联网贷款业务合作机构名单，且默认银行对合作助贷机构负有管理职责。小机构的监管风险明显更大，投诉更多。另一方面，部分小助贷机构本已面临生存之忧。

有媒体统计，仅2025年4月至10月，至少有30家银行调整了助贷合作名单，大量中小助贷平台被剔除。乌鲁木齐银行、贵州银行、龙江银行等城商行在11月密集宣布停止或无新增互联网助贷业务。

在此背景下，一些助贷平台试图剑走偏锋，在灰色地带寻找利润。既然24%的利率红线不能碰，那就通过“权益费”、“会员费”来暗度陈仓，“24%利率+会员权益”的商城模式悄然兴起——当然，这些打擦边球的行为此前已经是突破利率红线的惯用手段。比如，某公司2024年的会员权益收入接近其年度营收的三成。

有机构高管提到，“24%利率+大权益是目前中小助贷平台的唯一选项，比如，视频网站会员原价9.9卖199元，买了会员才能贷给你。”

此举也已受到监管部门关注。7月，监管对31家消费金融公司发出会员权益的调研通知，涉及消金公司自营权益服务和合作助贷平台权益服务，问题聚焦于虚假宣传、会员权益与信贷审批绑定、质价不符等情况。

另有部分公司选择与融资担保公司合作，通过收取所谓“担保费”来变相突破利率。比如新京报近期撰文《“担保费”助贷担保乱象调查：年化超2000%“高炮”再现，担保公司“秒扣”借款额三成及以上》，仿佛2019年央视“3·15”晚会曝光的“714高炮”“砍头息”现象再现。

潮起又潮落，金钱永不眠

将助贷置于“个人狭义消费信贷”的大框架下审视，视角会更加清晰。后者的参与主体主要包括了银行信用卡、银行消费贷、消费金融公司等，银行和消金公司同时又借道助贷输出信贷资金。

2017年和2023年是中国狭义消费贷快速发展的关键年份

可以看出，2014年至今，个人消费贷迎来爆发式增长。银行、消费金融公司、互金平台大举扩张。

其中有两个关键节点， 2015年至2017年，狭义消费信贷余额实现了翻倍式增长（从5.2万亿跃升至10.9万亿），斜率极陡。蚂蚁花呗、京东白条是其中的明星产品。

第二波则发生在2023年，背景却截然不同。受房地产市场波动影响，住房贷款规模出现历史性萎缩。银行为保住资产端规模，被迫将房贷额度向消费贷倾斜，市场上涌现出大量利率低至“2字头、3字头”的信贷产品。

具体在助贷市场，2021年以来已经历过一个小周期。

2021年7月，各地金融监管窗口指导金融机构到22年中利率压降至24%，导致助贷利率天花板骤降，平台被迫压降高息资产、收紧高风险客群，规模短暂缩水。互金助贷余额在2022年下滑约3000亿，首次负增长。

但到了2023年，监管口径松动。如上文提到，银行在消费贷放量的同时，一部分资金流向助贷平台，互金助贷余额恢复两连增，于2024年冲至3.5万亿元（来自艾瑞咨询的数据）。

直至2025年4月，助贷新规要求压降利率。11月，监管“口头指导”要求再度压降利率。

在受访中，多位行业人士均对巴伦中文网表达了对于压降利率的积极意义，但也对共债压力之下，抽贷对部分贷款者个人和机构可能带来影响。

所谓共债压力，核心在于多头借贷。

“银行在做个贷审核时，对客户多头借贷的容忍上限通常只有3个，”一家上市农商行客户经理对巴伦中文网坦言，“但部分网贷机构此前并不限制多头借贷。对于部分高风险客户而言，他们同时背负着银行、消金、网贷的债务，以贷养贷。”

这种脆弱的平衡在2023年曾被短暂维系。一位业内人士指出，去年助贷平台业绩走强，关键因素正是银行信贷的“放水”：“用户从银行借出低息消费贷去借新还旧，资金流转起来了，掩盖了底层资产的裂痕。”而目前平台的抽贷之举，可能会导致以贷养贷人群的资金链断裂，资金链条内各机构资产质量将受到一定压力，24%以上的高定价用户风险又会传导到24%以内的客群，民间借贷可能趁势补位。

小微信贷专家、江苏微金创联信息科技有限公司董事长嵇少峰对巴伦中文网表示，“共债风险爆发的可能性是有的，但外界几乎会无感。毕竟个贷规模尤其是长尾个贷规模，占银行零售信贷的占比较低。”

目前市场上对于24%+以上的长尾个贷规模并无确定统计，一般认为数千亿元规模，不到万亿，而当前个贷整体已经超21万亿元——央行数据显示，2025年三季度末，不含个人住房贷款的消费性贷款余额21.29万亿元。

也有业内人士关注缩量的节奏。“银行当下的缩量是合规要求，但如果缩量太快，风险会通过共债链条传导。”一位银行业内人士表示，这部分本不符合银行要求的“尾部客户”在行业扩张期涌入了体系，“消化这部分存量，需要耐心和策略。”（作者｜蔡鹏程，编辑｜刘洋雪）