越刷社交平台越生气，原来我们在被“精准激怒”

又到了一年一度词汇盘点的时刻，浏览哪些词汇能够概括过去这一年，总是让人兴奋又好奇。今年，相比于“韧”“深度求索”“单向度社交”“赛博”等可以想象到的词汇，有一个词让人有些意外。

在经过为期3天的投票，汇集了3万余名用户的意见与专家分析后，“愤怒诱饵”（Rage bait）当选2025年《牛津英语词典》的年度词汇。

“愤怒诱饵”乍一听很陌生，但了解其含义后又有一种恍然大悟之感。它指的是故意设计的线上内容，用透过令人沮丧、挑衅或冒犯的方式，引发观看者的愤怒或愤慨。

牛津大学出版社指出，过去一年，“愤怒诱饵”一词在社交媒体上被提及的次数激增了3倍，人们意识到自己正被算法、煽动性内容裹挟，被迫卷入了两极对峙。有媒体称，在国内，我们对于“愤怒诱饵”有一个更熟悉的称呼：引战帖。

牛津大学出版社为“愤怒诱饵”制作的投票海报。

愤怒，怎么就在不知不觉间成了一种全球情绪？为什么有人有动机去专门制造愤怒？2025年，有哪些我们没意识到的诱饵，悄悄点燃了我们怒火？

带着这些疑问，我们和仲树聊了聊。仲树是《独树不成林》的主播，布兰迪斯大学讲师，她长期研究政治哲学，喜欢观察公共领域，多次在播客谈到愤怒，甚至还专门出过一期播客讲“如何成为全能吵架王”。

仲树。

以下是《看天下》与仲树就“愤怒诱饵”展开的对话。我们发现，“愤怒诱饵”远比想象中更有趣、更值得反思。

01

一部分人破防了，

另一部分人太爽了

《看天下》：网络上人们讨论愤怒诱饵时，其实都是很小的例子，比如打工人下班后刷到“又是恨老板的一天”，女孩深夜刷到“恶婆婆刁难儿媳”“妈宝男气哭妻子”“流浪狗被送至狗肉馆”等等。总之看完这些内容，人们会轻而易举地生气。

这几天我一直在回忆今年碰到了哪些愤怒诱饵。我之前刷到网红A和B在同一阶段生了小孩，B的评论区每次都有人对A表达愤怒，说A都是表演的，B才是真正的幸福。现在想想，这些评论就是愤怒诱饵，目的是勾起人们对A的愤怒，给A引流。

仲树：是的，愤怒诱饵其实可大可小。举一个最无关紧要的愤怒诱饵，比如你在抖音的一些美食视频里，有些人会故意在切菜时让袖子浸到水里，他会放很多类似这样让你不舒服的内容。你就会因为愤怒去评论他，增加他的账号互动量。

像钓鱼一样，不同群体会有不同的愤怒诱饵。我在大城市办过很多线下读书活动，性别话题是这届年轻人的愤怒诱饵，只要一提到与自己相反的性别观点，全场汗毛都竖起来了。

《看天下》：往更大的层面说，今年在公共层面上，你有观察到什么和愤怒诱饵有关的事件吗？

仲树：我长期在美国，今年查理·柯克枪击案让我印象深刻，查理·柯克是特朗普的忠实支持者，生前在YouTube上发布的很多视频就是愤怒诱饵，他的视频标题一般都是“查理·柯克vs某某智障”，他在扁平化他的对手，试图激起愤怒情绪获得支持，但他最后倒在了枪口下，网络上的对立变成了子弹。

这件事情的发生本来应该让大家反思，但实际上的结果是举报更频繁地在线下发生，如果政治观点不同于查理柯克的学生在社交媒体上表态，就会被学校里的保守派举报。当愤怒诱饵从一个互联网词汇落到现实生活中，就会有人受到影响。

可以说，愤怒诱饵是两极分化的自然结果，我们习惯了在同温层和意见相似的人说话，不在同温层的声音是非常令人恐惧的，这些声音就很容易被人们听成愤怒诱饵。随着不同群体之间的分歧越来越大，彼此和平沟通的可能性越来越小，就会变成反正不管我说什么你都会生气，不如我故意说一些让你生气的话。

牛津大学出版社官网。

《看天下》：据你观察，这样的愤怒诱饵是今年才有的吗？

仲树：历史上愤怒诱饵就一直存在。在美国，新闻行业最早出现时，还没有所谓客观、中立的标准，新闻就是用于制造愤怒，预热战争的。

但不得不承认，如今互联网让制造愤怒诱饵变得非常有效率，在线下传播观点时，“说服”通常是一种不错的方式，但愤怒诱饵的本质是“操控”。互联网阻断了人和人之间的真实交流，我们成为一个个孤立的原子，你不知道对方在线下是什么样的人，他只能被贴上很多标签，人就更容易因为一些言论应激，一下子进入愤怒状态。

人们也有动机去制造诱饵，想获得最多的流量和点赞，如何能做到？最简单的方法就是说出最极端、挑衅的话，让一部分人觉得破防了，但另一部分人觉得太爽了。在现实中，你很少会对人沾沾自喜地说出冒犯的话，但在网上，很多人会这样做。

《怒呛人生 第一季》剧照

02

年轻人，也开始被愤怒诱饵利用

《看天下》：除了这种引战贴，我之前也和网友吵过架，我发现立场不同你根本吵不赢，因为对方根本不会和你理性辩论，而是一直想办法攻击你，感觉这也是一种愤怒诱饵。

仲树：我也遇到过，我之前就一个国际关系问题发过言，想表达这个问题还是比较无解的，就有一个网友站出来说，我高高在上地分析这件事，缺乏同理心，不够愤怒，一点都不关心受到伤害的人，建议我去多读报纸。她的最后一句话成功激怒了我，我说相关新闻我已经关注10年了，你是不是今年才开始了解这件事？结果那个网友的回复让我感到绝望和无语，她突然把问题上升到了性别，说大家都是女生，你没必要说这么凶的话。

这个问题就没法再讨论了，就是所谓的愤怒诱饵，它会让对话变得不可能，所有的对话都只能在抽象的层面，用立场的方式进行。这让我想到和愤怒诱饵相关的另一个词，“共情”，因为当你在愤怒之中时，你最希望对方能安抚你的情绪，而不是跟你讲道理，他们需要的本质上是共情，只要你讨论问题，他就又愤怒了。但公共讨论不应该仅仅为了实现共情，而是为了达成更高的共识或者某个真理。

《看天下》：所以从哲学的层面看，我们应该怎么理解愤怒？愤怒是不是一种站在理智对立面的情绪？

仲树：我翻译过哲学家普鲁塔克的《如何从敌人身上获益》一书，其中《论控制愤怒》一章中提到，愤怒不是仅仅“让理智暂时退避”，而是会彻底把理智驱逐和封锁。普鲁塔克在书中这样写道：“正如肿胀是肉体遭受重击之后的病变，愤怒往往是最软弱的灵魂，在痛苦中所表现出的反应。”你去想想身边那些易怒的长辈，其实是不是也是很脆弱的人，通常他们觉得自尊心受挫了，就立刻炸了。

《看天下》：愤怒诱饵会带来哪些现实的影响？有心理学家曾说过，互联网上的一些特性可能会落在人身上，变成人的心理特性。我担心，网络上过多的愤怒诱饵，会不会让我们在现实中也更容易生气？

仲树：确实是这样的，像我刚刚说的，愤怒诱饵发展成了线下的举报，甚至更严重的暴力。另外，年纪稍大的人会把现实生活的逻辑带到网络上讨论，但这一代年轻人从小就是网生一代，他们一开始的沟通和教育就是在网络上进行，他们会直接把网上的讨论逻辑带到现实中。

这几年有一个让人担心的新现象，历史上，容易被愤怒诱饵利用的人，通常都是没有受过教育的人。但今天受过教育、按理来说应该是社会中最开放的年轻人，非常容易被愤怒诱饵利用。

我之前刷到过朋友弟弟的账号，他在现实中就是个小孩子，但在网上，他会说很多极端的言论，让我很震惊。美国年轻人也是如此，还有另外一个数据，按理来说从美国的两个深蓝州（在美国总统选举中长期稳定支持民主党的州）长大的男孩不应该是“红脖子”（泛指立场保守、支持共和党的群体），但一个私立学校的校长告诉我，匿名调查显示，他们的高中生中有25%的男孩私下会登录另类右翼的暗网。

《混沌少年时》剧照。

《看天下》：在美国上课时，你也会组织不同观点的学生一起在线下辩论，沟通的效果怎么样？

仲树：非常遗憾的一点在于，很多人不愿意为自己的真实观点背书了。我认识一些观点保守的学生，真到了线下辩论中，他不敢直接表达自己的观点。因为他知道一旦说出观点，就会激怒相反观点的人，被扣上各种帽子，不如干脆别交流。

我只能采取曲线救国的方式，我会布置三篇文章，分别是保守派、中立派、进步派的观点，让学生们借着作者之口进行讨论和辩论。我希望学生们理解，让你感到愤怒的人，他也是一个人，而不仅仅是你讨厌的标签。

《怒呛人生 第一季》海报。

普鲁塔克在书中专门讲了一章《如何从敌人身上获益》，敌人能促使人立刻反省自己的生活，并调整自身，使其朝相反的方向加以矫正和改进。但目前互联网上的愤怒诱饵，让敌人被抽象化了，成了一个扁平的人格，比如某个人成了全体女性或男性的敌人，你是没办法从一个抽象的敌人身上获益的。

我举一个最直接的例子，我奶奶是一个非常传统的女性，前几天我跟她吃饭的时候，她跟我说，早知道你前夫那么坏，你应该在他出轨之前就早点生完小孩。如果我把奶奶的这句话放到网上，一定是愤怒诱饵，会被下面的人骂死，说她是父权制的帮凶。但其实我并没生气，我只是哭笑不得。我奶奶除了这一点之外对我特别好，她过去克服了很多困难把孩子们带大，一旦去理解她生命的厚度，你就不太会因为她的一个迂腐观点愤怒。

我在美国还认识两个和我政治观点完全不同的人，虽然我不同意他们的观点，但我和他们接触后看到了他们的人格，他们能够自洽地捍卫自己的观点，并且他们都是好人，会真心帮助他人，所以我尊重他们。

《混沌少年时》剧照。