南京博物院原院长徐湖平一张居家照，引发轩然大波。

把时间拨回到那天，48岁，南京博物院副院长，分管业务，保管部主任钱锋拿着单子过来，说几件“伪作”需要处置，清单写着仇英《江南春》在列，一共五件书画，鉴定栏里是“赝品”的字样，落名的是徐沄秋、许莘农，两位在岗位上干征集的行当，徐湖平看了一眼，在“审核”栏签了字，字很稳，像当年部队训练留下的手感，二十八年以后，这笔签名又被翻到桌面。

2025年5月，这卷出现在拍场图录，估价8800万，报警进入流程，撤拍完成，卖家递了一句话，“只要南博出具真品证明，立即归还”，南博的说法还是“伪作”，徐湖平对媒体表示“退休近二十年，不是书画鉴定家，身体有病痛”，他把状态摆在前面，现场关心的却是证据链与档案链。

庞叔令发声明，核心观点是“1997年他是副院长，无权以院长名义签批重大馆藏流出”，并请求国家层面调查，体制运行里副职掌权的情形并不稀罕，签字落谁手，章盖哪个口，出了问题责任怎么分，得对照当年的授权与程序把话说实。

展厅还在开门，讲解词提到“虚斋旧藏”，墙面上的画换季轮展，钤印留着捐赠的记号，档案夹着那段历史的页码，签名在纸上清晰可辨，实物说话的方式很克制，信息都在，等一个能交叉验证的完整流程。

那张居家照像一个触发点，把几条线拉到一起，家具、调拨、售价、估价、签字，每条线都能找到人名与日期，公众要的并不是标签，而是一份逐项可核对的说明，把《江南春》从入藏、鉴定、剔除、流转到现身拍场的路径画出来。

个人这边，高龄与健康需要照顾，公共这边，规范与透明同样需要照顾，讨论指向不是某个个体的日常，而是制度如何防故障，把通知捐赠人、复核机制、买方信息留痕这些环节补全，少留空白。

从姚迁留下的那句短语，到徐湖平在镜头前的几句话，两代管理者站在不同节点，传来的信息是一致的，程序要经得起回看，决定要写得明白，责任要能被追踪，这不是一次争论能结束的事，但每走一步都能减少下一次的损失。

参考资料里提到的报道标题与时间都在，信息以公开披露为准，涉及个人的经济来源与家居物件价值，这些判断交给审计与调查，把事实说清，把账目说清，把话说在纸上，这件事就会朝着更清朗的方向走。